Sunt la cea mai bună vârstă. Care este cea mai bună vârstă din viața unei persoane? Cea mai bună vârstă pentru un bărbat este...

Din punct de vedere filozofic, cea mai bună vârstă este aceea la care o persoană se simte fericită, pe deplin realizată, iar viața însăși este plină. Dar rezultatele cercetării oferă informații diferite despre această chestiune.

O mulțime de dovezi indică faptul că fericirea atinge vârful în medie în jur 29 de ani. De regulă, principalul criteriu este numărul de prieteni: la această vârstă este în medie 80 de persoane, în timp ce în alte perioade ale vieții cifra fluctuează în jurul valorii de 60. Cu toate acestea, unii experți nu sunt de acord cu acest lucru și amintesc că majoritatea „prietenilor”. ” „în această perioadă - colegi de muncă cu care persoana merge la prânz. Un fel de companie „alimentară” care creează aparența de confort psihologic și nu are nimic în comun cu prietenia adevărată. Prin urmare, dacă nu ai 29 de ani, nu te supăra.

Cei cărora le place confirmarea faptelor pot ignora cu siguranță acest paragraf: sondajul prezentat este destul de curios, datele sale nu trebuie considerate singurele corecte, dar totuși sunt interesante. Resursa Onion raportează un sondaj asupra persoanelor în vârstă, care a relevat că cele mai importante evenimente care au lăsat în urmă cele mai vii amintiri au loc înainte de vârsta de 25 de ani.

Producătorul de vopsele de păr Clairol Perfect a întrebat 4.000 de femei de diferite vârste cât de fericite sunt în diferite aspecte ale vieții lor. Majoritatea covârșitoare a respondenților au răspuns că în 28 de ani sunt cel mai mulțumiți de viața lor sexuală, 29 de ani- satisfacție maximă în carieră și 30 de ani- vârsta de maximă satisfacție față de relațiile tale cu ceilalți.

Unul dintre producătorii britanici de deodorante și-a efectuat propriul sondaj alternativ pe 2.000 de persoane, rezultatul a fost diferit. Respondenții – atât femei, cât și bărbați – au numit în mare parte vârsta ideală 37 de ani. În opinia lor, aceasta este vârsta atingerii obiectivelor vieții, satisfacția față de sine și de lumea din jurul nostru.

Studiile mai serioase, în mod surprinzător, nu sunt mai puțin curioase. Cu ceva timp în urmă, Gallup a analizat răspunsurile a peste 85 de mii de americani mai în vârstă la întrebarea: „Ești mulțumit de aspectul tău?” Majoritatea celor mulțumiți s-au dovedit a fi... peste 70 de ani. Dar, la vârsta de aproximativ 50 de ani, erau mult mai puțini oameni mulțumiți de ei înșiși.

În iulie 2013, rezultatele propriului studiu au fost publicate de London School of Economics, care a chestionat peste 23 de mii de rezidenți germani de diferite vârste. Sondajul a arătat că satisfacția maximă a respondenților cu viața a avut loc de două ori: în jur 23 de ani si aproximativ 69 de ani. Douăzeci și trei de ani este vârsta așteptărilor, când o persoană experimentează fericirea „în avans”, pur și simplu pentru că așteaptă tot ce e mai bun de la viața sa viitoare. De multe ori aceste așteptări sunt prea mari, iar nemulțumirea față de diferența dintre ceea ce s-a visat și ceea ce s-a realizat crește treptat. Aproximativ la 55 de ani vine un vârf de depresie și dezamăgire față de viață, iar apoi nemulțumirea dispare treptat și este înlocuită de o evaluare realistă a perioadei trecute de viață și a perspectivelor pentru viitor. Vârfurile duble ale indicatorilor sunt o apariție frecventă în studiile aprofundate ale factorilor sociali. Oamenii de știință intenționează să-și continue munca în alte țări și grupuri sociale pentru a-și confirma teoria.

Și în concluzie - câteva fapte interesante despre o varietate de oameni și cea mai bună vârstă a acestora.

• Wolfgang Amadeus Mozart 4 aniîn doar o jumătate de oră putea să memoreze o întreagă piesă muzicală.
• Jucătorul de șah american Bobby Fischer, care s-a întors 15 ani, 6 luni si 1 zi(era 1958), a devenit cel mai tânăr mare maestru din lume. Acest record a durat 33 de ani! Astăzi, cel mai tânăr mare maestru din lume este ucraineanul Serghei Karyakin. Și-a stabilit recordul în 2002, când era 12 ani si 7 luni.
• Julie Andrews, o celebră actriță engleză și proprietară a unei voci unice, a atins o gamă vocală de patru octave în 8 ani, care chiar și pentru artiștii profesioniști este o vârstă foarte fragedă pentru formarea vocii. Spre comparație, gama de voce a marii majorități a cântăreților, ca să nu mai vorbim de neprofesioniști, nu depășește trei octave.
• Tori Amos este o altă cântăreață unică - doar a 5 ani a devenit cel mai tânăr student la Conservatorul de Muzică din Baltimore.
• Sentimentul interior al vârstei dă tonul pentru întreaga ta viață. Robard Radford a refuzat un rol din The Graduate pentru că a simțit că nu este „suficient de tânăr”. Drept urmare, locul lui Radford a fost luat de... semenii lui, Dustin Hoffman, în vârstă de treizeci de ani.
• Actorul Sidney Greenstreet și-a debutat într-unul dintre rolurile principale din filmul „Șoimul maltez” în 62 de ani!
• Serghei Prokofiev a scris prima sa operă în 9 ani.
• La recentele Jocuri Olimpice de la Soci a fost stabilit un alt record de vârstă: rusoaica Iulia Lipnitskaya în vârstă 15 ani și 249 de zile a devenit cel mai tânăr campion olimpic la patinaj individual feminin. Recordul general pentru patinaj artistic este încă din 1936, când atletul german de patinaj în pereche Maxi Gerber a devenit campion olimpic la vârsta de 15 ani 4 luni si 5 zile.

Anterior, această cifră era dată foarte aproximativ - între 25 și 60 de ani. Acum, oamenii de știință, după ce au întrebat 2 mii de respondenți cu vârsta de 40 de ani și mai mult, au descoperit ce vârstă consideră oamenii cei mai fericiți pentru ei înșiși, precum și ce factori cheie fac o persoană fericită în diferite etape ale vieții.

Întrebarea celui mai fericit moment din viață i-a interesat pe cercetători înainte. De exemplu, în 2013, psihologii de la London School of Economics, pe baza unui sondaj efectuat pe 20 de mii de oameni din întreaga lume, au calculat că în soarta fiecărei persoane obișnuite există două „vârfuri ale fericirii” - 23 de ani când o persoană este tânără, lipsită de experiențe negative și plină de speranță și 69 de ani, când a acumulat înțelepciunea vieții și cunoaște valoarea valorilor eterne. Puțin mai devreme, sociologii britanici au indicat această cifră drept „epoca fericirii”. 58 - aceasta a fost cea mai des menționată în sondaj de către majoritatea celor 1.000 de pensionari cu vârsta peste 60 de ani.

Potrivit autorilor unui studiu recent, majoritatea adulților își numesc cea mai fericită vârstă 34 de ani, deoarece până în acest moment, de obicei cel care și-a dorit, a reușit deja să se realizeze: să întemeieze o familie și să nască copii, să obțină o educație, să obțină succes în carieră și să salveze ceva capital. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt de acord că te poți simți fericit la orice vârstă, doar motivele pentru aceasta vor fi diferite. Ce factori sunt cei mai valoroși pentru principalele categorii de vârstă?

20 de ani și mai mult

• Tinerete si sanatate.
• Mai puțină responsabilitate și mai multă libertate decât generația mai în vârstă.
• Majoritatea oamenilor le place aspectul lor.
• Mulți oameni se căsătoresc.
• Toți banii pe care îi câștigi pot fi cheltuiți pentru tine.
• Întâlnirea cu prima ta dragoste adevărată, cele mai emoționante întâlniri și relatări de dragoste.
• Toți cei dragi sunt încă în apropiere.
• Nașterea primului copil.
• Multe relații cu oameni interesanți.
• Timp pentru călătorii active.

30 de ani și mai mult

• Fericirea înseamnă să vezi copiii crescând și să-i crești.
• Întâlnirea cu dragostea adevărată.
• Abilitatea de a aprecia micile bucurii ale vieții vine.
• Călătoriile capătă o nouă aromă.
• Se dezvoltă capacitatea de a lua deciziile corecte.
• Urcând pe scara carierei, câștigând bani frumoși.
• Căsătoria plină de sens.
• Obținerea unui nou loc de muncă sau schimbarea profesiei.
• Achiziționarea propriei locuințe.
• Mutarea într-un nou loc de reședință.

40 de ani și mai mult

• Senzație de armonie interioară.
• Bucură-te de viața de familie.
• Întâlnirea iubirii tale.
• Îmbunătățirea experienței parentale, petrecerea timpului cu copiii mai mari.
• Încă o dată am timp pentru mine, hobby-uri și interese.
• Să te simți o persoană de succes.
• Am reușit să las economiile deoparte și să asigur bunăstarea materială.
• Să se căsătorească (pentru mulți, recăsătorit) sau să înceapă viața „de la zero” după un divorț.
• Mutare într-o casă nouă, mai spațioasă.
• A avea grijă de sănătatea și aspectul meu a dat roade: am reușit să slăbesc și să mă pun în formă.

50 de ani și mai mult

• Obținerea confortului financiar și psihologic.
• Există mai puțină muncă și mai mult timp pentru tine.
• Puteți călători din nou.
• Apariția nepoților.
• Copiii au început să trăiască independent.
• A se casatori.
• Atingerea apogeului carierei tale.
• A scăpa de bolile anterioare sau de obiceiurile proaste.
• Sărbătorirea aniversarilor „rotunde” ale vieții de familie, întâlniri cu familia și prietenii.
• Să te simți în formă cu o combinație de experiență de viață și energie.

60 de ani și peste

• Pensionare.
• Abilitatea de a călători alegându-ți propriile rute.
• Acum este momentul să vă concentrați asupra propriilor hobby-uri și interese.
• Poți lucra doar pentru propria ta plăcere.
• Capacitatea de a aprecia fiecare moment din viață a venit.
• În cele din urmă, te poți relaxa: nu mai trebuie să demonstrezi nimic nimănui.
• Poți dobândi cunoștințe noi și poți căuta oameni cu gânduri asemănătoare în hobby-ul tău.
• Apariția nepoților sau strănepoților.
• Este timp să acordați atenția cuvenită sănătății dvs.
• A se casatori.

Ceea ce este de remarcat este că unul dintre factorii cheie ai fericirii este iubire și căsătorie- a reamintit reprezentanți ai tuturor categoriilor de vârstă, însă, semnificația sentimentelor romantice a fost evaluată diferit. Un alt detaliu interesant: majoritatea respondenților au remarcat că, deși au un puternic sentiment de nostalgie pentru evenimentele din tinerețe, totuși au devenit mai fericiți odată cu vârsta.

Cei care se considerau în general nefericiţiîn viață, sa dovedit a fi puțin - doar 10% din total. Aproape jumătate dintre respondenți și-au evaluat viața ca fiind fericită în general, în timp ce alți 40% au remarcat că sunt doar la fel de fericiți. Și unul dintre cele mai importante secrete ale fericirii, potrivit oamenilor de știință, este capacitatea de a aprecia bucuriile fiecărei vârste, nu regreta ocaziile ratate si nu te chinui cu amintiri ale greselilor facute...

Alexey LEVINSON a lucrat la tema problemei

Care este cea mai buna varsta?

Acest articol este dedicat unui grup de probleme asociate cu îmbătrânirea și situația persoanelor în vârstă din societatea noastră.

În practica cercetării sociologice, în special a anchetelor naționale, care includ anchetele care creează baza empirică a acestui articol, vârsta este considerată a fi unul dintre principalii determinanți care influențează opiniile și reacțiile respondenților.

Centrul Levada, pe ale cărui date ne vom baza, utilizează de obicei următoarea scară:

Varsta (ani intregi):

55 de ani și mai mult.

Unde și de cine este trasată granița bătrâneții? 18 ani este vârsta majoratului; o persoană dobândește dreptul de a participa la alegeri. În ceea ce privește aniversările de 25 și 40 de ani, practica cercetării a arătat: la prima dintre aceste repere, tineretul, de regulă, se termină, iar la a doua, ceea ce probabil ar trebui să fie numit „a doua tinerețe”. Bătrânii de patruzeci de ani sunt cei mai tineri dintre cei care au suferit socializare primară și secundară în timpul sovietic, ultimul „popor sovietic” în sensul demografic al cuvântului. Rezultatele sondajelor noastre reflectă acest lucru în acest fel: la vârsta de patruzeci de ani, este trecută o piatră de hotar care împarte societatea în două părți. Dacă există probleme la care reacția depinde de vârstă, atunci principala diferență a acestor reacții va fi între cei mai tineri și cei mai în vârstă de 40 de ani.

În răspunsurile la întrebarea: „La ce vârstă începe bătrânețea acum?” în sondajele Centrului Levada din 2005 și 2011, cei de patruzeci de ani au fost cei care au dat primele reacții. În raport cu vârstele mai fragede, aproape nimeni (1%) nu se gândește măcar să vorbească despre bătrânețe. Și începând de la patruzeci, ei spun deja (9%), mai des decât alții - oameni fără educație specială (11%), femei care au copii (11%), dar fără soț. Veniturile lor sunt mici, locuiesc în orașe mici (13%), iar soarta lor li se pare sumbră. Și ei numesc o soartă tristă „bătrânețe”.

Cercetătorii au trasat granița ultimului grup de vârstă, cel mai în vârstă, la 55 de ani. Pragul (vârsta de pensionare pentru femei) este stabilit de stat și acceptat de societate. În această grupă de vârstă, femeile, după cum știm, constituie majoritatea, discursul lor este decisiv aici.

Iată cum au fost distribuite răspunsurile rușilor la întrebare în 2005: „Ce vârstă crezi că este cea mai bună?”(Fig. 1)

Nimeni nu a numit o vârstă mai mică de 4 ani și nimeni (pentru subiectul nostru, acest lucru este semnificativ) nu avea mai mult de 65 de ani. Valoarea medie bazată pe răspunsurile tuturor respondenților scade cu douăzeci și opt de ani și jumătate. În diagrama de mai jos, care are forma unui munte, această vârstă indică „vârful” său:

Orez. 1 arată că 66% dintre răspunsurile despre cea mai bună vârstă cad în perioada de viață de la 20 la 40 de ani. Vedem că răspunsurile individuale sunt influențate în mod clar de un factor extern, datorită căruia se dovedesc a fi similare între ele. Gama de opinii cu privire la „cea mai bună vârstă” este mică. Aparent, acest lucru indică faptul că societatea tratează complet diferite perioade ale vieții umane, pe care diferite grupuri de respondenți le identifică mai mult sau mai puțin similar, demonstrând acordul în evaluările lor. În fața noastră este o secvență de „vârste” ca complexe ascriptive colorate de valoare (atribuite de societate individului) statut-rol.

Există abateri destul de naturale: printre cei mai tineri, aproape o treime consideră că cea mai bună vârstă este sub 20 de ani, iar printre cei mai în vârstă, un sfert atribuie cea mai bună vârstă perioadei de la 40 la 50 de ani, în maniera grecească „acme”. ”.

Orez. 2 demonstrează că chiar și aceste opinii extreme, care pot părea excentrice, sunt distribuite în societate foarte „corect”: cu cât oamenii sunt mai în vârstă, cu atât mai des își transferă cea mai bună vârstă în „a doua” jumătate a vieții.

Dar, în general, putem spune că principala discuție între generații este pe întrebarea: este cel mai bun moment chiar înainte sau puțin după 30 de ani? (Fig. 3)

S-ar părea că fiecare generație își laudă vârsta. Dar nu. Potrivit sondajului, se dovedește că, deși generațiile mai în vârstă au tendința de a schimba vârful existenței la o vârstă mai târzie, ele consideră că cea mai bună perioadă este perioada prin care au trăit-o deja. Iar cei mai tineri, deși indică o etapă mult mai timpurie a vieții decât cei mai în vârstă, în jumătate din cazuri se așteaptă ca cel mai bun moment să fie încă înaintea lor. La vârsta pe care societatea a recunoscut-o ca fiind cea mai bună, adică. Dintre cei cu vârsta cuprinsă între 25 și 39 de ani, nu mai mult de jumătate își văd timpul ca fiind cel mai frumos și cel puțin o treime consideră că cei mai buni ani Pentru ei este deja un lucru din trecut.

Observații ca acestea ne amintesc de natura informațiilor pe care le oferă sondajele de opinie. Ele arată că nu toate răspunsurile își au originea în experiența individuală. Dimpotrivă, rolul experienței subiective și al reflectării sale obiective în răspunsuri se dovedește a fi mic. Concentrarea răspunsurilor pe anumite faze ale vieții confirmă caracterul ascriptiv al evaluării timpurilor și vârstelor din societate. Altfel spus, vârsta este timpul social măsurat al vieții unui individ, cu o valoare încorporată în el.

Efectul normei afectează nu numai răspunsurile din timpul interviului. Însăși experiența timpului are loc în raport cu norma. Se poate indica natura construită a tiparelor sociale corespunzătoare. Dar merită să ne amintim că nu există altă realitate decât cea construită. Ea este viata.

Când începe bătrânețea?

„La ce vârstă începe bătrânețea acum?” — această întrebare a fost adresată rușilor în 2005 și 2011 în timpul studiilor efectuate de Centrul Levada. Sondajul a fost realizat folosind un eșantion standard reprezentând întreaga populație a Federației Ruse cu vârsta de 18 ani și peste (1600 de persoane). Numărul persoanelor incluse în eșantion a căror vârstă era de 55 de ani sau mai mult este proporțional cu ponderea acestora în populația adultă a țării (29%). Această grupă de vârstă este aproape cea mai mare (40-54 de ani - 30%), prin urmare, în rezultatele generale ale sondajului de opinie publică, răspunsurile reprezentanților săi colorează destul de puternic rezultatul mediu calculat.

Valoarea medie pentru toate răspunsurile pentru vârsta „începutului bătrâneții” este de 58 de ani. Orez. 4 arată distribuția opiniilor tuturor locuitorilor țării pe această temă.

Dar ne interesează mai mult nu opinia majorității, ci pozițiile „extremiștilor”, cei care cer ca oamenii să fie înregistrați ca bătrâni fie neobișnuit de devreme - înainte de 50 de ani, fie neobișnuit de târziu - după 65 de ani. vizionările neobișnuite sunt de aproximativ o treime în fiecare generație. Raportul dintre numărul de susținători ai ambelor extreme într-o formă ascuțită arată, ca să spunem așa, direcția vectorului opiniei publice în fiecare generație (Fig. 5).

Orez. 6 arată ce cred oamenii în vârstă despre cea mai bună vârstă și începutul bătrâneții. O mică zonă de intersecție între diagrame înseamnă că undeva între 40 și 55 de ani, pentru unii, bătrânețea se instalase deja, dar viața încă părea minunată. Dar în ochii majorității absolute a rușilor, bătrânețea nu este nicidecum cea mai bună vârstă, iar cea mai bună vârstă nu este în niciun caz bătrânețea.

Acum să ne uităm la opiniile persoanelor cu vârsta cuprinsă între 18 și 25 de ani. După cum vedem în Fig. 7, în mintea lor, „cele mai bune ani” și anii bătrâneții practic nu se suprapun: cei mai buni ani se termină și începe bătrânețea.

Să spunem încă o dată: în mintea concetățenilor noștri, din păcate, aproape că nu există loc pentru ideea de bătrânețe ca „vârstă bună”.

Bătrânețe, statut social și drepturi

Bătrânețea în timpul social.În cultura urbană de astăzi, fiecare vârstă dată este percepută ca o comunitate de caracteristici sociale ale unei persoane, percepută din exterior. Indivizii care o formează pot fi localizați în diferite puncte ale spațiului social. Cu toate acestea, pentru cea mai mare parte a istoriei umane, epocile nu au fost comunități în sine, ci grupuri în sine. Iar vârsta nu era un semn sau motiv de apartenență la o categorie. Dimpotrivă, aparținând unei vârste (sex-), grup (același statut) de vârstă determinată. Această afiliere a determinat necesitatea de a îndeplini anumite așteptări, inclusiv. propriu, care a dezvoltat atitudini psihologice caracteristice care determină atât reacții intim-interne, cât și orientate spre exterior, și ca urmare - anumite caracteristici comportamentale „legate de vârstă”.

Când trăiesc compact într-o comunitate reglementată de tradiție (sat, comună, curte), grupele de vârstă erau grupuri primare în sensul contactului și comunicării personale constante, sisteme de control social direct, influență reciprocă etc., etc. Din descrierile etnografice se știe că în diferite culturi au existat „acasă” pentru diferite comunități de sex și vârstă (cu alte cuvinte, genuri). Socializarea, adică transformarea unui individ într-unul al cărui comportament este acceptabil pentru cei din jur are loc în aceste grupuri monogen și este un proces de grup. Apoi individul poate părăsi acest grup apropiat, deveni „independent”, de exemplu, își poate întemeia propria familie, propria sa casă. Apoi controlul social la nivelul comunităților consanguine sau vecine menține în continuare normele stabilite în procesul de socializare. O schimbare de statut are loc în procesul de trecere de la o grupă de vârstă la alta. Această mișcare este unul dintre tipurile de timp social; tranzițiile de la grup la grup sunt evenimentele care o formează.

Depinde de cultura specifică în care grupurile este agregată societatea. Unul dintre astfel de grupuri este bătrânii.

Existența societății noastre, în care memoria epocii sovietice târzii este vie, demonstrează reconstrucția grupelor de vârstă, în primul rând în raport cu vârstele extreme, i.e. celor care nu au statut social deplin. Procesul de socializare este, în acest sens, procesul de dobândire treptată a acestui statut. Acest aspect al problemei este la care se referă conceptul de „a crește”. Procesul de creștere are loc, în primul rând, sub controlul adulților și, în al doilea rând, în cadrul controlului reciproc și al învățării reciproce în grupuri de egali. Creșele, grădinițele, școlile și armata, formațiunile colective, care în perioada sovietică includeau aproape toți membrii mai tineri ai societății, au fost construite pe principiul grupelor de vârstă - „clase”, așa cum erau numite în secolul al XIX-lea, subliniind statutul. natura acestei educații. Astăzi aceste structuri continuă să existe, pierzându-și treptat caracterul total.

Trecerea de la o clasă la alta pare să fie cauzată de vârstă ca semn sau factor „obiectiv”. Nu este greu de arătat că tranziția este determinată de regulile de existență în clasă, de dinamica procesului de socializare ca atare, și nu de trecerea timpului astronomic și a vârstei ca expresie a acesteia. Sunt cunoscute cazuri de excepție („concediu pentru al doilea an”, „săriți un an de studiu” etc.) care dovedesc exact acest lucru.

Creșterea unui individ are loc în mare parte în cadrul familiei. Dar în cultura noastră există un concept conform căruia participarea unui individ la anumite grupe de vârstă, grupe de vârstă este obligatorie sau extrem de dezirabilă. Cei care nu au suferit această formă de socializare pot fi tratați ca dezavantajați social.

Clasele de vârstă, grupurile de colegi, au două soiuri. Una sunt grupurile formale din instituțiile de socializare (așa-numitele instituții pentru copii, precum și instituțiile de învățământ și armata). Acolo are loc edificarea, educarea și pregătirea social-inferioare („minori”) de către „adulti”. Un alt tip sunt grupurile informale de egali, unde are loc corectarea normelor și tiparelor de comportament primite de la adulți, precum și formarea reciprocă în abilitățile de existență socială. Grupurile de copii/tineri care acționează ca informale în cadrul lor formal au și ele astfel de funcții - o companie de curte, o clasă de școală, un curs universitar, o „conscripție” în armată. În aceste cazuri, acolo se formează structuri interne de autoguvernare. Ele sunt de obicei construite pe un principiu ierarhic. Există și grupuri complet informale - companii, bande, bande. Acolo, de regulă, rolul „adulților” este jucat de reprezentanți ai vârstelor mai înaintate, care ei înșiși nu sunt încă pe deplin adulți.

Relațiile de vârstă în familie și în grupurile de copii sunt una dintre primele forme de dominanță-subordonare, inegalitatea de statut. Să vă atragem atenția asupra faptului că în societatea modernă a fost stabilită așa-numita limită de vârstă. maturitate. Se încadrează la vârsta de 14-16-18 ani. Ritualurile speciale în acest moment includ obținerea unui certificat de înmatriculare, a unui pașaport și a dreptului de vot. Dar, în realitate, statutul deplin nu a fost încă atins. Oamenii din această stare de vârstă sunt numiți „tineri”, ceea ce înseamnă că nu sunt adulți. (Statutul de „tânăr” în armată înseamnă subordonare totală față de „bătrâni”, „bunici”). Este caracteristic că printre profesorii universităților ruse există o modalitate larg răspândită de a numi studenții - formal adulți - „copii”. Făcând acest lucru, ei subliniază inferioritatea subordonaților lor, extinzându-și drepturile de a-i controla și de a-i gestiona.

Din momentul creării familiei, formele de control social asupra individului se schimbă. Grupuri de colegi relativ mari și slab organizate sunt înlocuite de un grup îngust și strâns reglementat - familia. În limită, acesta este un cuplu, o pereche de soți sau o pereche părinte-copil. (O familie tânără fie este separată în cadrul familiei părinților săi, fie începe să trăiască separat.) Persoanele care s-au separat într-o familie independentă sunt considerate cu drepturi depline din punct de vedere social. Ei primesc dreptul de a gestiona alte persoane - proprii copii. Asociațiile de vârstă în această etapă au o formă slăbită: aceasta este comunicarea între tinerele mame și tinerii tați în afara casei, pentru o perioadă limitată de timp.

Observațiile de mai sus au scopul de a arăta că vârsta, ca atribut firesc și firesc al unei persoane, este de fapt un complex de așteptări și pretenții sociale care i se pun, drepturi, privilegii care i-au fost acordate, responsabilități care i se impută. Acești reglementatori se dezvoltă în grupuri și au o natură colectivă, deși acţionează ca atribute ale unui individ la vârsta corespunzătoare sau atribute de vârstă ca atare.

La vârsta adultă, rolul grupurilor primare pentru socializare și control, după cum am menționat, scade. Cu toate acestea, dincolo de un anumit punct, numit „bătrânețe”, are loc o pierdere parțială a utilității sociale și a sanității mentale. Și apoi, într-un mod caracteristic, mecanismele grupelor de vârstă pot fi reactivate. Există case de bătrâni pentru bătrâni. Unul dintre cele mai comune tipuri de organizații clasificate oficial ca organizații ale societății civile din țara noastră sunt diverse organizații de veterani. Motivul principal pentru aderare la aceste organizații este vârsta înaintată - în combinație cu anumite merite. Există, de asemenea, diverse forme de asociații informale – de obicei de vecinătate – ale pensionarilor care nu lucrează.

Formele remarcate de existență colectivă a semenilor la vârste mai înaintate joacă un rol de susținere în cazul în care o persoană în vârstă își pierde familia - a sa sau familia copiilor săi. Aceste forme de autoorganizare a vârstnicilor scutesc parțial categoriile de vârstă mai mici de responsabilitățile dictate de moravuri de a menține existența vârstnicilor. Îndatoririle reciproce ale bătrânilor față de tinerii devin din ce în ce mai slabe. Se știe că grupurile informale „pe bancă” încearcă să îndeplinească - tocmai ca colectiv - funcția de control social informal în raport cu generațiile mai tinere, în special cu tinerii, dar au tot mai puțin succes.

Rolurile familiei ca statusuri. Aici este oportun să luăm în considerare mai detaliat problema relației dintre categoriile de bătrânețe și putere/autoritate. În societatea noastră, care a ieșit din cea tradițională, problemele relațiilor de putere legate de vârstă în familie și societate nu au fost pe deplin rezolvate.

Natura „naturală” a puterii părinților asupra copiilor nu este practic pusă sub semnul întrebării în societate. Dar ideea drepturilor naturale ale copilului ca o limitare a drepturilor părinților săi, în general bătrâni, abia începe să câștige acceptare și acceptare în cultura noastră socială.

Păstrarea statutului de „copii” de către adulții din familie rămâne nedezvoltată din punct de vedere social. Pe perioada șederii persoanei în vârste mai tinere statutul de copil, copil, fiu sau fiică înseamnă atât subordonare relațională, cât și absolută față de toți „adultii”. Odată cu trecerea la grupele de vârstă mai înaintate, odată cu dobândirea statutului de „adult”, individul capătă independență, recunoscută de ceilalți. Dar în cadrul familiei urbane rusești, nu a fost dezvoltat un mecanism de dezactivare a statutului de inferioritate socială rezultat din apartenența la categoria relațională a „copiilor”.

Părintele continuă să se considere ca având autoritate și putere în raport cu individul, căruia, conform normelor acestei societăți, i se atribuie acum statutul de „adult”. Acest statut este cel mai înalt în ierarhia de vârstă. Înseamnă că purtătorul său nu este subordonat purtătorilor altor statuturi. Dar într-o serie de familii, părintele unui adult continuă să se considere ca având drepturi de adult în raport cu cineva care aparține categoriei „copii”, deși acum nu după vârstă, ci după relație. În societatea noastră urbană, post-tradițională, nu există nicio normă sau ritual pentru a pune capăt acestor puteri parentale. Sunt cunoscute numeroase conflicte interne pe această bază. Forma de soluție a acestor probleme este adesea îndepărtarea spațială, separarea familiilor, mutarea „sub propriul acoperiș”. Cu toate acestea, uneori menținerea contactului telefonic sau prin vizite periodice menține o relație în care părintele acționează ca personaj de autoritate, iar fiul/fiica ca subordonat. În psihologie, mecanismele corespunzătoare au fost studiate atât separat, cât și ca un singur complex. Vrem să atragem atenția asupra laturii pre-psihologice a problemei.

Rolurile/statuturile înregistrate în cultură formează un sistem social, care stabilește cadrul pentru comportamentul părților. Diferiți factori, de la economic la psihologic, pot duce la erodarea acestui sistem în cazuri individuale. Există modele culturale care fac posibilă înlocuirea lui cu alte relații de la zero la cooperare. În cadrul acestei discuții, ne interesează faptul că baza acestor relații de putere, care se află adânc în structura culturii, este aceea că participanții aparțin aceleiași familii, ceea ce îi obligă să respecte codul relațiilor de familie. , iar în acest cadru aparțin unor clase diferite. Aceste clase sunt inegale ca generații. Într-o societate tribală în care se formau astfel de relații, părăsirea unei clase/generații a fost efectuată colectiv și formalizată prin ritualuri adecvate. În societatea noastră, aceste clase au rămas ca bazate pe vârstă, unde vârsta este reglementată de măsuri externe unei anumite familii și relaționale, de exemplu. guvernate de regulile relaţiilor intra-familiale, în care societatea se amestecă puţin. Din acest motiv, relațiile în familii individuale sunt determinate de motive mai specifice - subculturi, tradiții familiale și caracterele participanților. Vârsta măsurată în ani este un dat extern, o „normă” naturală universală cu care intră în conflict norma familială privind drepturile și responsabilitățile vârstelor generaționale.

Clase de bătrânețe și statut.În același mod, bătrânețea acționează ca o instituție care aparținea diviziunii antice a societății în clase de statut. Bătrânețea, așa cum sa menționat deja, în societatea tradițională a fost trăită colectiv, în cadrul clasei corespunzătoare. În viața urbană de astăzi, bătrânețea este determinată de mai mulți parametri care nu acționează în totalitate în armonie. Primul parametru sau criteriu care pare evident este opinia publică despre când începe bătrânețea. Centrul Levada a pus o întrebare similară în sondajele efectuate în întreaga Rusie în 2005 și 2011.

Evident, aceasta a fost o întrebare de când stigmatizarea de a fi „bătrân” cade asupra unei persoane. Există o diferență de opinie în această privință între reprezentanții diferitelor categorii sociale. Antreprenorii stabilesc limita de vârstă la 66 de ani, militarii - 65 de ani, managerii - 62 de ani, angajați de birou - 61 de ani, specialiști - 59 de ani, muncitori - 58 de ani, șomeri - 57 de ani, studenți - 56 de ani. În medie, conform datelor din 2011, vârsta de 60 de ani este considerată începutul bătrâneții. Dar, în ceea ce privește persoanele care aveau 60 de ani la momentul sondajului, aceștia au amânat vârsta de debut a bătrâneții cu 62 de ani. Și doar cei care aveau 62 de ani au recunoscut că bătrânețea începe în acest moment. (Aceasta este media răspunsurilor lor; unii dintre ei au spus că vârsta de debut a bătrâneții a fost de 40 de ani, unii - 80 de ani). O analiză mai detaliată arată că femeile sub 55 de ani încep să numere bătrânețe mai devreme de 60 de ani și după 55 de ani - mai târziu de 60 de ani. La bărbați, opinia că doar persoanele care au cel puțin 60 de ani pot fi considerate bătrâni există deja de la 45 de ani (și adesea de la 35 de ani).

În 2005, răspunsul mediu referitor la vârsta la care acum începe bătrânețea era de 58 de ani. În 2011, răspunsul mediu a fost de 60 de ani. Doi ani este o diferență care se află în eroarea statistică. Cu toate acestea, dovada că aceasta nu este o eroare este susținută de faptul că schimbarea estimărilor către o dată ulterioară este sistematică. Se observă atât în ​​răspunsurile bărbaților, cât și ale femeilor. Din 2005, scorurile bărbaților au crescut cu 2,5 ani, iar cele ale femeilor cu 8 luni. În același timp, a existat și a rămas o anumită răspândire a estimărilor vârstei de referință în funcție de sexul și vârsta respondenților. Regula generală este că tinerii stabilesc această piatră de hotar la o vârstă mai fragedă, iar persoanele în vârstă - la anii mai târziu. Astfel, în 2005, persoanele dintr-un grup în care vârsta medie era de 20 de ani au indicat (în medie) o vârstă de 56 de ani, iar într-un grup în care vârsta medie era de 85 de ani, credeau (în medie) acea bătrânețe începe la 63 de ani. Aproximativ aceeași diferență rămâne în estimările pentru 2011. Diferența dintre estimările privind bătrânețea obținute în 2005 și 2011 poate fi explicată, probabil, prin procesul continuu de îmbătrânire a populației. Am văzut în secțiunile sincrone atât din 2005, cât și din 2011 că persoanele în vârstă sunt, cu cât mai târziu împing limita normativă a bătrâneții. Puteți încerca să extindeți această regulă la întreaga societate în ansamblu, să o imaginați ca subiect de opinie - opinia publică - și să presupuneți că societatea mai veche se vede pe sine, cu cât vârsta de îmbătrânire o atribuie mai târziu. Compararea datelor pe grupe de vârstă din sondaje la șase ani, arată următoarele:

În general, potrivit răspunsurilor femeilor, estimarea a crescut cu 0,7 ani. Potrivit estimărilor bărbaților, este de 2,6 ani. Tabelul ne permite să vedem că, în general, bărbații au fost cei care au schimbat în principal evaluarea, cu cea mai semnificativă revizuire a reperelor de bătrânețe, după cum se poate observa din tabel. 1, se regăsește chiar în grupul care, conform versiunii din 2005, ar fi trebuit să devină bătrâni. Acești oameni și-au mai oferit aproape cinci ani de existență fără stigmatizarea bătrâneții.

Tabelul 1. Modificarea vârstei estimate la care începe bătrânețea, din 2005 până în 2011, ani

În cadrul acelorași sondaje, a fost pusă întrebarea despre când se termină copilăria și începe maturitatea. Este semnificativ faptul că această linie a rămas nemișcată. În medie, este de 16 ani.

Astfel, după părerile membrilor societății noastre, starea de maturitate/adultă de acum în țara noastră durează de la 16 la 60 de ani. Se pare că aceste limite, în general, coincid cu granițele absolvirii școlii la început și ale pensionării (masculin) la sfârșit. Acestea sunt limitele de acțiune pentru marile instituții; nu degeaba autoritățile statului înconjoară trecerea acestor granițe cu ritualuri și le marchează cu eliberarea de certificate speciale: un certificat de înmatriculare și un certificat de pensie. Să observăm că societatea (dacă continuăm să o considerăm un subiect social independent) este foarte reticentă în a accepta încercările de a muta aceste limite. Propunerea din partea autorităților guvernamentale de a introduce 12 ani de școlarizare obligatorie la un moment dat, după cum a arătat cercetarea noastră, a fost întâmpinată cu dezacord aproape universal și nu a fost pusă în aplicare. Ideile de mutare a perioadei de pensie în anii următori, care sunt sunate ca o modalitate de a simți reacția, sunt întâmpinate cu o rezistență și mai puternică. Astfel, potrivit unui sondaj realizat în septembrie 2011, atitudinea față de „creșterea legală a vârstei de pensionare pentru bărbați - 65 de ani, stabilită în multe țări ale lumii” a fost negativă în rândul a 83% din populație. Aceeași propunere de creștere a acestei vârste pentru femeile de până la 60 de ani a fost îndeplinită negativ de 86% din populație.

Dreptul de vârstă de a face sex. Datele noastre ne permit să presupunem că ceea ce se numește viață adultă se mai numește și așa pentru că este o stare în care activitatea sexuală a indivizilor este permisă, sau mai degrabă, în cea mai mică măsură reprimată. Cea mai generală regulă-cadru este că sfârșitul copilăriei/adolescenței (adică, perioada de sănătate incompletă socială) este intrarea unei persoane în actul sexual, iar începutul bătrâneții este ieșirea din acesta. Iată ce spun datele noastre despre asta (sondaj din 2011)

După cum sa indicat, majoritatea concetățenilor noștri care au 18 ani sau mai mult sunt de acord cu vârsta de 16 ani ca începutul maturității. Nu avem date despre activitatea sexuală în rândul tinerilor de 16 ani, dar putem presupune că atunci începe cea mai mare parte a acesteia. Până la vârsta de 18-19 ani, iar această vârstă este deja acoperită de sondajele noastre, 16% dintre fete încă declară că „nu au viață sexuală”, iar până la vârsta de 25 de ani ponderea acestor declarații scade la 2%. Viața sexuală, conform auto-raporturilor celor chestionați, începe să scadă la femei la vârsta de 50 de ani. În intervalul 50-59 de ani, 16-17% dintre femei spun că nu sunt active sexual. Dar la 60 de ani, ponderea unor astfel de răspunsuri în rândul femeilor se dublează.

Imaginea dinamicii activității sexuale a bărbaților este similară. 60 de ani este vârsta la care ponderea răspunsurilor despre oprirea activității sexuale aproape se dublează. Printre femeile cu vârsta de 65 de ani și peste, proporția care spun că nu au viață sexuală crește la 70% sau mai mult. Dintre bărbații din această grupă de vârstă, 61% oferă astfel de răspunsuri, după cum se poate observa din Fig. 8.

Orez. Figura 9 sub formă condiționată (nivelul inversat al răspunsurilor despre lipsa vieții sexuale prezentat în Figura 8) arată la ce vârstă activitatea sexuală a bărbaților și femeilor începe să scadă brusc.

Vedem că împlinirea a șaizeci de ani este o etapă semnificativă în acest tip de activitate socială. Activitatea sexuală la vârste mai înaintate nu este supusă unei reglementări oficiale, dar depinde în mare măsură de un astfel de reglementator precum morala. În societatea tradițională, reglementarea activității sexuale a membrilor comunității clanului se realizează mult mai strict decât în ​​societatea modernă. Pentru grupele de vârstă mai înaintate care nu participă la naștere, de regulă, pur și simplu nu este furnizat. Din această cauză, avem opinii larg răspândite că „bătrânii nu înțeleg”. Controlul asupra activității sexuale a femeilor în societatea tradițională este în general mult mai strict decât controlul asupra bărbaților. În acest sens, presiunea morală de a declara nepotrivite relațiile sexuale pentru femeile la vârste mai înaintate este evident mai puternică decât pentru bărbați. (Într-o societate post-tradițională, aceasta poate lua forma unor interdicții sau explicații „științifice” sau „medicale”, de exemplu, că, odată cu menopauză, femeile ar trebui „în mod natural” să-și piardă dorința sexuală.)

Constatând semnificația împlinirii a șaizeci de ani ca limită normativă pentru activitatea sexuală a persoanelor în vârstă, să fim atenți și la partea opusă a problemei: această activitate continuă pentru unii dintre respondenți în perioada următoare, potrivit declarațiilor acestora. Viața sexuală a persoanelor în vârstă, precum sexul între persoane de același sex, este întâmpinată cu o evaluare negativă în opinia publică. Dar un semn că norma începe să se schimbe (mai exact, mai întâi se înmoaie) este trecerea sancțiunilor pentru încălcarea unei astfel de norme de la pedeapsă sau boicot la o formă de ridicol, transformând aceste fenomene într-un obiect pentru glume, anecdote și comic. elemente ale spectacolelor publice. Perspectiva, așa cum arată practica altor societăți, este eliminarea tabuului asupra unor astfel de relații, legitimarea lor și, în consecință, pierderea potențialului lor comic pentru un număr tot mai mare de grupuri sociale. Reversul acestui proces este răspândirea reacțiilor de aprobare, sprijin, respect față de cuplurile de același sex, persoanele în vârstă care decid să-și facă publice relațiile intime, înregistrându-le oficial sau demonstrându-le în circumstanțe rituale de recepții, invitați etc.

Tineri bătrâni

„Tineri bătrâni”, „tineri bătrâni”, este o frază paradoxală. Această categorie a fost introdusă în urmă cu câțiva ani de către marketerii occidentali. Le-a fost atrasă atenția asupra categoriei vârstnicilor care au două resurse: au deja bani și mai au putere. Aceștia sunt cei mai tineri sau cel mai bine conservați dintre pensionari. În plus, aceștia sunt oameni care au decis că resursele acumulate de-a lungul vieții - bani, energie - trebuie acum cheltuite. Viața este interesantă pentru ei - și, prin urmare, sunt interesanți și pentru companiile care le vând bunuri și servicii care îi ajută să simtă și să experimenteze ceea ce nu au avut în anii precedenți sau să prelungească ceea ce au avut.

Sunt cunoscute instrucțiuni normative ample pentru bătrâni: să fie diferit de tinerii și maturii, dar implementarea acestor instrucțiuni generale este lăsată la latitudinea comunităților mult mai înguste, de exemplu, comunitățile învecinate, companiile prietenoase, familiile. Reglementatorii de proces aici nu sunt stricti, adică nu sunt norme a căror respectare este asigurată de sancțiuni. În locul lor sunt fie tradiția și obiceiul, fie gustul și tactul. Reprimarea pentru încălcarea acestora este mai puțin formalizată și mai puțin severă.

În cazul comportamentului sexual, care de obicei este ascuns privirilor indiscrete și nu poate fi discutat cu nimeni, controlul social este exercitat fie în diade, fie de către indivizi înșiși prin norme și tipare interiorizate. Din aceste motive, scăderea activității sexuale după bătrânețe (vezi mai sus) nu se dovedește a fi absolută și universală. Ca și alte surse, cercetările noastre arată că există încă persoane care continuă să fie active sexual până la 60-70 de ani.

Pentru opinia noastră publică, un astfel de comportament va fi – astăzi – ciudat, marginal. Bătrânețea în societatea noastră, așa cum se discută în acest articol, are două scopuri. Dintre aceștia, primul joacă rolul unui bunic/bunic care își ajută copiii - părinții nepoților lor - cu sprijinul de viață al acestuia din urmă. Iar a doua este pregătirea pentru moarte, inclusiv prin moarte parțială (invaliditate, boli senile). Între timp, într-o serie de societăți, în care nuclearizarea familiilor a avut loc mai devreme decât în ​​Rusia și noua situație demografică s-a reflectat mai devreme, bătrâneții au fost date noi semnificații și funcții, iar unele bătrâne au fost invalidate. Rolul bunicilor ca „șezând cu nepoții” a fost aproape complet eliminat, adică. au fost scutiți de aceste obligații față de generațiile mai tinere. La rândul lor, familiile se eliberează de obligația de a îngriji bătrânii și rudele care și-au pierdut autosuficiența, transferând-o către instituții specializate - adăposturi, case de bătrâni, hospices etc. Aceste instituții în sine sunt sociale, adică. gratuit pentru locuitorii care se află la bugetul de stat sau municipal și, datorită faptului că, de regulă, ducând o existență mizerabilă, aceștia devin cei care își vând serviciile locuitorilor sau familiilor lor pentru bani, împărțind, în mod corespunzător, în funcție de la nivelul de serviciu pe categorii de la ieftin, unde este mic, la cele scumpe, unde este ridicat.

O nouă moralitate și, odată cu ea, un nou tip de atitudine față de bătrânețe, abia vine la noi. Împreună cu alte atribute ale „modernității”, abia începe să-și afirme drepturile. Ce in varsta pot fi asociate nu doar cu greutăți și suferințe, ci și cu plăcerea, știu bine pensionarii noștri, care își văd adesea colegii turiști străini care vin la noi să se distreze și să cunoască o altă țară.

În a doua jumătate a secolului XX, în țările cele mai dezvoltate economic, progresul cultural și economic a dus la o încetinire și mai mare a cifrei de afaceri demografice și la o creștere și mai mare a duratei de viață a persoanelor cu o garanție ridicată a menținerii sănătății. O schimbare inerent biologică a regimului de reproducere a populației a determinat apariția unui tip complet diferit de moralitate, a unei atitudini diferite față de viața umană. Principalul rezultat al acțiunii unidirecționale a diferiților factori a fost stabilirea unui sistem de valori și norme opuse celor cu care suntem obișnuiți. Acest sistem presupune că centrul preocupărilor familiei este personalitatea, existența ei, viața ei.

Dezvoltarea economică a creat condiții pentru ca lucrătorii și, într-adevăr, locuitorii țării în general, să consume în mod activ. Productivitatea ridicată a muncii a făcut posibilă reducerea orelor de lucru și extinderea dramatică a timpului liber, atunci când consumul este cel mai activ - inclusiv timpul liber după încheierea vieții profesionale, la pensionare.

Pensionarea unei cohorte mari de oameni cu anumite mijloace a schimbat din nou ideile despre bătrânețe. Înțelegerea bătrâneții ca o pierdere a sensului și a scopului în viață este înlocuită de ideea bătrâneții ca analog al tinereții. Acesta este un timp de învățare – a cunoaște viața, a învăța bucuria. Valul de afirmare a bucuriilor sexului după 60, 70, 80 a trecut (vorbim despre țările dezvoltate).Se înmulțesc cursurile de meșteșuguri și limbi străine, în care pensionarii din cercul lor sau alături de tineri se răsfăț cunoastere si studiu. Călătoria ca formă de petrecere a timpului liber și de învățare pentru pensionari a fost deja discutată mai sus.

Apare întrebarea cu privire la scopul unei astfel de cunoștințe și, dacă da, cum se rezolvă? Există un răspuns în tradiția culturală europeană. Potrivit legendei, în ajunul execuției sale, Socrate a luat o lecție de a cânta la flaut. Pentru cei perplexi - de ce? - a răspuns el: când mai am timp să învăț asta?

Unii dintre primii „bogați în curând” ruși care au reușit să supraviețuiască și să-și păstreze averea în ciuda tuturor redistribuirilor sale repetate, se apropie acum de vârsta bătrâneții. Nu sunt încă suficienți pentru a forma o generație cu propriile maniere, stil și forme de comunicare. Dar în curând, se pare, vor apărea - și aceasta va fi partea rusă a tânărului descris anterior.

Dezvoltarea proceselor demografice și economice în societatea noastră pune simultan două probleme. Una este problema necesității de a scoate din locuri de muncă persoanele care lucrează în vârstă de pensionare pentru a le oferi tinerilor posibilitatea de a avansa. Aspectul economic al acestei probleme este că crearea de noi locuri de muncă care ar putea fi oferite tinerilor lucrători a fost mai lentă în ultimii ani decât intrarea tinerilor pe piața muncii. Caracteristica așa-numitului renașterea economică după crizele anilor 1990 a fost că, în loc să creeze noi locuri de muncă, cele mai vechi au fost redeschise cel mai adesea, restabilind producția la întreprinderile care au căzut în timpul crizelor trecute. În astfel de cazuri, angajatorii au preferat sau au fost obligați să-i recruteze pe cei care au lucrat anterior în ei pentru locurile de muncă nou deschise. Erau puține locuri libere pentru noi/tineri.

Dar, așa cum arată experiența țărilor care sunt înaintea Rusiei în dezvoltarea noilor tendințe economice și demografice, se apropie un prag, dincolo de care începe o reducere absolută a numărului de membri ai societății în vârstă de muncă. Problema lipsei locurilor de muncă vacante pentru tinerii lucrători va fi rezolvată sau va deveni mai puțin acută. Va exista, de asemenea, o necesitate economică și, în spatele acesteia, o necesitate socială de a extinde vârsta standard de muncă a părții mai în vârstă a lucrătorilor. Ridicarea vârstei de pensionare ca măsură luată de stat și de angajatori ca răspuns la o asemenea nevoie, din câte știm, este întâmpinată peste tot cu proteste de diferite intensități. Asemenea proteste ar trebui să fie așteptate și aici; Am indicat deja că, din 2011, aproximativ 85% din populație s-a opus unei astfel de măsuri.

Dar există o altă latură a problemei. Aceasta este o schimbare a opiniilor publice cu privire la modul în care cei considerați vârstnici și bătrâni ar trebui să se comporte ca răspuns la noile realități. Am vorbit deja despre schimbarea normelor sau a moravurilor privind timpul liber și sexul în rândul persoanelor în vârstă. Să ne îndreptăm acum atenția asupra muncii și producției din viața lor. În grupurile cele mai bogate în resurse ale societății, schimbările în normele luate în considerare au avut loc în mod clar în ultimele decenii. Deși există restricții stricte de vârstă pentru ocuparea anumitor funcții (de exemplu, profesori, manageri etc.), aceleași medii încurajează în mod informal continuarea unor tipuri semnificative și valoroase de activități sociale, cum ar fi activitățile științifice, creative și sociale. În societatea noastră, așa cum am observat, în ultimele decenii o astfel de abordare - prin excepție - a existat doar pentru câteva elite înguste: cadre universitare și membri ai organelor de conducere superioare. Acum se aplică grupurilor cu statut inferior, comunității științifice în ansamblu, personalului ingineresc și tehnic al multor întreprinderi, cadrelor didactice din multe universități etc.

În această dinamică se obișnuiește să vedem doar latura negativă: „îmbătrânim”, „rămîn doar bătrânii”, „nu vin tinerii”, etc. O astfel de evaluare este legitimă atât timp cât și pentru măsura în care obiceiurile sociale sunt asociate cu bătrânețea, conservatorismul indispensabil, rigiditatea etc. .P. trăsături. Aceste trăsături sunt considerate a fi date în mod natural, determinate fiziologic. Experiența personalităților creative individuale, care acum alcătuiesc un segment absolut exclusiv și îngust în cadrul generației mai în vârstă, arată că nu există imuabilitate în această corelație. Modificarea cerințelor sociale pentru rolul celor care sunt acum considerați „vârstnici” poate, după cum arată experiența altor țări, să modifice semnificativ restricțiile „naturale” menționate mai sus și cadrul pentru vârsta înaintată. Desigur, nu vorbim de echivalentul social al elixirului tinereții sau de abolirea imuabilității morții și a bătrâneții ca formă socială de pregătire pentru aceasta. Aceasta se referă la apariția unei noi categorii de vârstă înaintea bătrâneții în sine, înainte de trecerea la categoria de membri social inferiori ai societății. În lipsa de ceva mai bun, această perioadă a fost desemnată drept „a patra vârstă”.

Societatea noastră nu are practic nicio experiență în acest domeniu. Avem oameni în vârstă activi, dar nu există încă motive pentru unirea lor într-o categorie socială specială. Soarta lor încă arată ca „excepții norocoase”. Când o astfel de categorie prinde contur, se poate aștepta ca ea să unească oameni a căror activitate se va afla în sfera publică. (Pentru mulți pensionari, după cum am observat, astăzi domeniul comunicării este fie familial, fie un cerc extrem de restrâns de vecini și semeni). „Vârsta a patra” va servi nu numai intereselor proprii ale vârstnicilor - ceea ce este făcut în principal de consiliile veteranilor, consiliile de pensionari și organizații similare. De asemenea, această categorie de oameni nu va acționa ca o forță conservatoare proeminentă în societate, care este rolul cel mai adesea pe care îl au aceste asociații. Din această categorie, societatea are dreptul de a aștepta un produs unic, unul care se naște pe baza înțelegerii experienței în relația sa cu prezentul.

Demografia, antropologia și sociologia vârstei

Problemele de vârstă, fertilitate, mortalitate și alte procese numite mișcări ale populației au fost izolate de mult timp în subiectul unor științe sociale precum demografia. Merită să ne amintim că în timp ce studiezi așa-numitul. statistica morală (pe care această disciplină a preluat-o ulterior), s-au făcut cele mai importante observații și descoperiri care au stat la baza ideilor despre societate ca subiect al sociologiei. Vorbim, în primul rând, despre obiectivul, adică imuabil și independent de voința umană, natura acestor procese sociale. În obiectivitatea lor, ele sunt destul de asemănătoare cu procesele naturale. Dar se știe și despre ei că constau în acte în masă de comportament uman voluntar controlat de cultură.

Studiul opiniei publice prin intermediul anchetelor de masă are ceva în comun cu demografia, care relevă procesul și rezultatul aspirațiilor, stărilor de spirit, dispozițiilor de masă ca obiective și exterioare societății. Una dintre diferențele dintre acest tip de cercetare socială și cea care este demografia este că posibilitățile de feedback, de reflecție publică și, ca urmare a influenței societății asupra propriilor atitudini, aici, deși slabe și slabe, sunt totuși mai mari decât în ​​demografie. cercetare.proces.

Combinarea entităților din ambele domenii de cercetare într-un singur subiect de cercetare sociologică, pe care o practicăm în acest articol, este o întreprindere destul de greoaie. Există două motive pentru a face acest lucru. Unul este severitatea crizei viitoare în reproducerea structurii sociale existente, al doilea este că, deși foarte slabe, există semne de conștientizare a acestei crize în societate, iar speranțele pentru corectarea automată a comportamentului în masă nu sunt complet zadarnice. .

Părți ale societății ruse, împreună cu alte societăți de pe Pământ, se deplasează de-a lungul așa-numitei traiectorii. tranziția demografică și se regăsesc în diferitele sale etape. Aceasta este o tranziție de la un mod de reproducere la altul. Demografii descriu de obicei acele aspecte care se referă la mișcarea populației menționată mai sus. Apoi se vorbește despre o tranziție de la un regim care combină natalitatea ridicată și speranța de viață scăzută la un regim cu caracteristici opuse. Traiectoria acestei tranziții este asemănată cu litera S, subliniind că în diferite etape ale procesului parametrii de fertilitate, mortalitate, speranță de viață și copii sunt în combinații diferite. Diferite faze ale acestui proces corespund diferitelor stări ale culturii, obiceiurilor și normelor sociale, precum și altor forme de autoreglare socială. Pentru o prezentare ulterioară, vom sublinia în special reglementări precum valoarea și scopul vieții umane, prescrise de fiecare societate membrilor săi. S-tranziția descrisă din acest punct de vedere apare ca evoluția unui sistem cultural, în special, nodul său critic pentru multe societăți, inclusiv a noastră, ca o problemă a independenței individului, a responsabilității sale față de sine și societate.

Pe parcursul acestor transformări se pot stabili diferite relații între modurile de menținere a vieții și încetarea acesteia, între procesele de fertilitate și mortalitate, ceea ce duce la apariția unor situații și configurații sociale complet diferite în societăți și grupuri sociale. Aceste situații sociale apar ca forme și faze ale stării societăților, ca perioade ale istoriei lor, ca forme ale culturii lor și, în sfârșit, ca civilizație. Coexistența societăților aflate în diferite etape ale tranziției demografice, din alte puncte de vedere, apare ca un episod din istoria civilizațiilor, ciocnirea și conflictul lor.

Se poate foarte bine ca în spatele ciocnirilor de grupuri etnice, religii și civilizații, care este considerată principala dramă a timpului nostru, să vedem o ciocnire a unor părți ale umanității care se află în diferite faze ale tranziției S. Ceea ce face acest conflict acut este faptul că complexele culturale inerente acestor faze diferite se bazează într-adevăr pe ipoteze, valori și norme de comportament social diferite - și incompatibile - antropologice. Diferențele de fază, chiar și în cadrul aceleiași culturi, în acest sens sunt mai profunde decât diferențele dintre culturi. Nu trebuie să credem că premisele antropologice și sociale ale islamului și creștinismului „ca atare” sunt opuse. Creștinismul însuși a apărut în circumstanțele demografice în care trăiesc acum mahomedanii și a hrănit societățile într-un mod diferit de reproducere decât cel care este practicat acum de, să zicem, popoarele din centrul și nord-vestul Europei. Este suficient să spunem că maxima de a-și da viața pentru prieteni provine din acest crez, dar nu mai din această fază a existenței sale în partea indicată a lumii. Individualismul în acest sens este într-adevăr căderea moravurilor - morale vechi - și formarea altora noi. Un individ responsabil de sine, când vine ceasul, își dă viața și de dragul valorilor superioare, dar aceste valori sunt diferite, de exemplu, o viață demnă pentru umanitate, libertatea ca atare etc.

Individualismul (primatul valorii vieții unui individ și prioritatea drepturilor unui individ) este cunoscut ca una dintre trăsăturile constitutive ale civilizației, care este numită creștină pe bază confesională, burgheză pe bază politică economică, și occidentală pe o bază geoculturală. Ca sistem de reglementatori culturali, acesta corespunde situatiei in care reproducerea intregului social se realizeaza prin productia sociala si intretinerea vietilor individuale, actionand ca purtatori individuali/unici ai capitalului social si cultural al societatii. Vorbim, cu alte cuvinte, despre o societate care se reproduce prin singurii săi copii, care ar trebui să trăiască o viață lungă, mai întâi acumulând mult timp, apoi transmitând mult timp conținutul culturii acestei societăți. . (Aici revenim la subiectul bătrâneții și vedem imediat înglobarea acesteia în cele mai dramatice conflicte ale timpului nostru).

Gândirea socială rusă a depus multe eforturi pentru a desemna locul Rusiei pe harta culturală cu polii „Vest” și „Est”. Adoptând punctul de vedere „occidental”, ei au descoperit în cultura și practica socială rusă multe semne ale naturii sale „non-occidentale”, „asiatică”. Aceste semne au fost asociate în principal cu primatul principiilor colective („conciliare”) în „viața națională”. Deoarece guvernul central din Rusia s-a legitimat prin comunicarea cu „oamenii”, primatul principiului poporului a primit o interpretare a primatului necondiționat al puterii - puterea autocratică. Conceptul unei astfel de puteri a luat contur în circumstanțele unei combinații de creșterea ratei natalității, care a început să depășească mortalitatea și achiziții teritoriale mari și, prin urmare, s-a format ca putere nelimitată a suveranului asupra unui regat nelimitat ca mărime: avea ca mulţi oameni şi câte pământuri voia.

Nouă realitate și vechi abordări

Oricine a devenit conducătorul suprem în Rusia s-a înțeles astfel. Iar pentru domnitorul local, mic, resursa umană și capacitatea de a dispune de ea au rămas nelimitate. De la Petru la Stalin, Rusia a câștigat prin superioritate în forță de muncă. Celebra formulă „femeile nasc alții noi” este poziția generalilor și mareșalilor, care își justifică dreptul de a cheltui „poporul”, pe cei pe care i-au născut. Chiar și pe timp de pace, „pierderile de forță de muncă” până la un anumit nivel au fost considerate norma în Soviet și sunt considerate norma în forțele armate ruse și nu implică responsabilitatea comandamentului pe care, de exemplu, accidentele industriale o implică pentru ea. lideri.

Deocamdată, cultura celor mai mari și numeroși oameni nu a interzis o astfel de eliminare a vieții lor. Nu a fost nevoie să ne parăm rău pentru noi înșine și pentru alții ca noi – suntem milioane. Moartea în luptă sau în luptă, din vin sau dintr-un laț într-o astfel de cultură este de preferat morții de la bătrânețe. Cu o astfel de atitudine față de viața bărbaților tineri, bătrânii pur și simplu nu ar fi trebuit să rămână în număr semnificativ.

Rusia de astăzi se află într-un alt stadiu al tranziției demografice. Rata natalității în rândul populației urbanizate (și în cea mai mare parte a populației rurale) este constant scăzută; populația se reproduce în primul rând numai prin copii, ceea ce este o reproducere restrânsă și îngustată. Majoritatea populației ruse, în ceea ce privește natalitatea scăzută (dar nu și în ceea ce privește ratele mari ale mortalității), se află în aceeași situație demografică cu populația Europei de Vest, a lumii occidentale în sensul larg al cuvântului. În aceasta din urmă, a fi într-o stare în care societatea este formată numai din copii a avut un impact semnificativ asupra sistemului de valori. Principiile care ne sunt larg cunoscute (in absentia si din exterior) care fac din persoana individuala, personalitatea principala valoare, au avut premisele lor in traditia culturala a societatii vest-europene, dar au devenit larg raspandite si constitutive pentru organizarea sociala a societate tocmai în această situaţie demografică. Societatea se reproduce prin oameni, fiecare fiind unic pentru familia sa și, mai departe, pentru societate, pentru instituțiile ei.

Valoarea vieții umane, cel puțin ca existență fizică a unui individ, devine foarte mare. Progresele în medicină și în îngrijirea sănătății în general creează oportunitatea de a trăi, de a fi ființe umane vii, care în epocile anterioare erau considerate și nu erau viabile și nu participau la viață. În stadiul de formare a culturii actuale a unei societăți cu puțini copii, au existat încercări ale măsurilor guvernamentale de a crește numărul sau proporția de oameni sănătoși și de a scăpa de cei nesănătoși. Ne referim la ideologia și practica eugenică din Germania nazistă. Cât despre practică, ne lipsește, dar ideea și ideologia sunt atractive pentru o parte a populației noastre. Acest lucru ne-a fost arătat prin propriile noastre cercetări și apoi prin discuții în mass-media.

Pentru majoritatea oamenilor obișnuiți, precum și pentru mulți profesioniști, această poziție este tipică: ființele umane a căror stare psihofiziologică diferă de cea care este percepută în conștiința publică ca normă ar trebui îndepărtate din viața publică, dar însăși existența lor ar trebui susținută. În acest scop, există instituții speciale susținute de bugetele de stat și municipale. Freaks și persoanele cu dizabilități sunt sortite morții sociale, dar supraviețuirii fizice. Ei trebuie ținuți în instituții speciale închise sau, dacă locuiesc în familii, atunci rămân închiși ca durerea și blestemul acestei familii, care este obligată să protejeze un astfel de individ de societate, iar societatea de el. Această ideologie și practică a excluderii este intenționat (în primul rând prin eforturile instituțiilor societății civile) eradicate în societățile occidentale menționate. Sărbătorim și începutul unui astfel de proces. Iată datele obținute în cursul cercetărilor de către VTsIOM și Centrul Levada. Am pus o serie de întrebări despre cum ar trebui să ne ocupăm de categorii de oameni care sunt „alți” (sau literalmente „al căror comportament diferă de normă”). Cele mai caracteristice transformări au fost experimentate de atitudinea față de cei pe care i-am numit „născuți defecti” în timpul primului studiu.

După cum se poate observa din fig. 10, în perioada 1989-2008, societatea a parcurs o distanţă semnificativă în schimbarea normei de atitudine faţă de una dintre categoriile „ceilalţi”. Cei care sunt gata să dea răspunsul „lichidează” așa-numitul. Au fost mult mai puțini oameni născuți cu dizabilități; aproape în totalitate s-au mutat în numărul de persoane gata să dea un răspuns despre a-i ajuta.

În același timp, Fig. 11 cu date din 2006 privind atitudinile față de grupurile „cu probleme” ale populației – „dacă s-au dovedit a fi vecinii tăi” – arată că dizabilitățile fizice și psihice, bolile continuă să „sperie” până la jumătate din oamenii obișnuiți, dar un atitudinea tolerantă - sau cel puțin recunoașterea unei astfel de relații ca model - caracterizează cealaltă jumătate.

Alte date din același sondaj indică răspândirea simpatiei, dorința de a ajuta astfel de oameni, precum și sentimentele negative față de ei (Fig. 12).

Atitudinile față de persoanele cu dizabilități, în special cele cu dizabilități de la naștere sau din copilărie, și cu atât mai mult, față de cei ale căror abilități mentale diferă de media statistic, au suferit transformări dramatice în cultura occidentală. Le asociem în mod specific cu procesele de „tranziție demografică”, deși contextul lor politic actual s-a dovedit a fi dezvoltarea instituțiilor civile ca parte a proceselor de dezvoltare modernă. Din acest motiv, diferența dintre morala din țara noastră și aceste tendințe a fost interpretată în cadrul tradiției „modernizării de recuperare”. Liniile directoare corespunzătoare au început să vină la noi - mai întâi ca practici de avangardă ale grupurilor de elită ale societății și apoi, ceea ce este foarte tipic, ca linii directoare ale autorităților guvernamentale. Subiectul atitudinii față de „ceilalți”, „nu ca toți ceilalți”, a trecut de la a fi profund marginal la prim-planul politicii.

Experiența arată că schimbarea atitudinii față de vieți care ele însele nu sunt capabile să-și justifice existența nici din punct de vedere economic, nici moral și nu sunt capabile să o asigure ei înșiși, este sistemică. Dacă se caută baze valorice generale pentru ca astfel de vieți să fie salvate nu numai de instituțiile publice/de stat special desemnate (clinici, adăposturi, internate etc.), nu doar de familiile pentru care acestea sunt viețile rudelor, ci și de societate ca în ansamblu, acest lucru afectează soarta nu numai a bebelușilor, ci și a bătrânilor.

Să ne amintim că eforturile de incluziune, de întoarcerea acestor proscriși în societate, sunt doar una dintre manifestările unei culturi centrate pe individ. Odată cu distrugerea formelor colectiviste socialiste de stat de existență socială, ne vine un fel de individualism. Atitudinea față de valoarea individului se schimbă – în primul rând – în rândul femeilor, în calitatea lor de mame. Partea euro-orientată a elitei, așa-zisa. clasa de mijloc, în practicile sale educaţionale, se îndreaptă şi ea treptat către modele individualiste, spre o înţelegere a drepturilor individuale ale individului. Dar instituțiile societății ruse din această parte s-au transformat foarte lent. Dar o instituție atât de paradigmatică și exemplară pentru sistemul social rus, precum armata, nu s-a schimbat deloc și este structurată în același mod ca atunci când viețile umane erau produse de familii în masă și erau, după cum sa spus, consumabile, un resursă reproductibilă pentru forțele armate .

Întrebarea ce fel de armată avem și care este atitudinea față de aceasta este, în acest sens, o întrebare despre vârsta modală a grupurilor individuale din societatea noastră. Sondajele privind disponibilitatea de a-ți trimite copilul (fiul, fratele, nepotul) în serviciul activ au dat următoarea imagine: societatea rusă pare împărțită în două în ceea ce privește ce fel de armată are nevoie țara - o armată contractuală sau una înrolata, precum și pe problema atitudinilor faţă de recrutare: dacă un tânăr vrea sau nu să intre în serviciul militar.

Dar dacă vorbim doar despre persoanele în vârstă, atunci ei sunt cei mai puțin informați despre situația din armată; pozițiile lor sunt determinate în cea mai mare măsură nu de experiența lor actuală de viață și de situația actuală, ci de anumite experiențe trecute și atitudini ideologice. Pentru ei, armata apare nu atât ca o instituție de socializare directă (educație și reeducare) a tinerilor veniți acolo prin recrutare, cât mai degrabă ca o instituție de influență educațională indirectă asupra întregii societăți. Pentru acești oameni, armata este unul dintre stâlpii statalității și ai statului.Ei nu înseamnă armata adevărată (pe care fie nu o știu, fie nu o spun), ci armata ca simbol. Drept urmare, în sfera informală, în „societate”, natura militaristă a statului rus este susținută și reprodusă nu numai și nu atât în ​​detrimentul „militarilor”, ci în detrimentul bătrânilor și femeilor. Aceasta dezvăluie funcția socială conservatoare a bătrâneții, despre care va trebui discutată mai târziu când o considerăm ca instituție.

Bătrânețea în arhaic

Schimbările în structura de vârstă a societății, schimbările în relațiile intergeneraționale, în special, procesul deja menționat de „tranziție demografică”, afectează atitudinile față de viață și moarte. Se transformă, dar nu imediat și nu în toate grupurile sociale în același timp. Prin urmare, în conștiința societății coexistă depozite de epoci diferite, idei ale diferitelor grupuri sociale și pot fi urmărite urme de vederi care au origini culturale și istorice foarte diferite.

Din cele mai vechi timpuri și până la începutul tranziției demografice, omenirea s-a reprodus în același mod ca majoritatea speciilor de animale: prin succesiune rapidă a generațiilor și menținerea unei dimensiuni relativ mari a populației. În civilizațiile agrare tradiționale, oamenii trăiau de obicei atâta timp cât participau la reproducere - dând naștere copiilor și oferindu-le tot ceea ce este necesar pentru viață. Aceasta includea nu numai ceea ce se cultiva pe câmp, ci și ceea ce era păstrat în memorie: cântece, legende, basme etc.

Bătrânețea nu a durat mult, iar în această perioadă membrii societății, care nu mai participau la producția materială, și-au jucat și și-au completat rolurile în producția culturală și socială. Bătrânii sunt celebri - purtători de tradiție de familie, povestitori și înțelepți. Într-o măsură sau alta, acest rol a fost atribuit fiecărei persoane în vârstă. Să subliniem că o persoană a devenit purtătoare de înțelepciune nu datorită talentelor sale, ci datorită faptului că a trecut într-o vârstă specială.

Privind în perspectivă, să spunem că noua gândire europeană a dat peste cap aceste relații. După cum spune Shakespeare, numai cei care au dobândit înțelepciunea au dreptul la bătrânețe. Dar, inițial, înțelepciunea, capacitatea de a cunoaște și de a-și aminti ceea ce alții nu își amintesc, a venit la oameni de-a lungul anilor. Există dovezi moderne în acest sens: conform folcloriştilor, în satele ruseşti unele cântece sunt cunoscute şi cântate doar de bătrâni. Oamenii care nu au ajuns la bătrânețe „nu cunosc” aceste texte, dar în mod neașteptat pentru ei înșiși își „amintesc” de ele când ajung la vârsta „bătrânilor”, adică oamenii cu nepoți.

Să repetăm, pentru rolurile/statuturile bunicilor și bunicilor din societățile de tip arhaic sunt prevăzute o serie de funcții, legate în primul rând de socializarea primară a nepoților. Această funcție a fost îndeplinită în cadrul familiei (extinse). În cadrul comunității în ansamblu, ei au îndeplinit funcția distribuită de transmitere a tradiției, legendei și mitului. În unele societăți, bătrânilor li se încredințează în general funcții importante de management social în comunitate: luarea de decizii importante, rezolvarea disputelor, încheierea conflictelor. Uneori, astfel de funcții erau concentrate în mâinile reprezentanților individuali ai generației mai în vârstă. Cuvintele rusești „bătrân” și „bătrân” asociază bătrânețea, bătrânețea cu vechimea, adică cu un statut special care implică putere sau comandă. În societatea rusă modernă s-a păstrat într-o oarecare măsură rolul intrafamilial al bătrânilor, iar rolul lor în raport cu comunitatea - odată cu dispariția atât a clanului, cât și a comunităților vecine - a fost redus la rolul binecunoscut. a bunicilor pe o bancă, discutând și condamnând comportamentul tinerilor, dar având puține mijloace de a-și transforma condamnările în interdicții, adică de a exercita controlul normativ. Bunicile, ca reprezentanți ai generației bătrânilor, nu aplică norme cu adevărat valabile comportamentului vecinilor mai tineri, ci doar morale, norme care au pierdut sancțiunile. Uneori, așa cum s-a mai discutat, bătrânii se unesc în organizații (așa-numitele consilii ale veteranilor) și dobândesc o oarecare influență asupra vieții cartierelor și orașelor mici. Dar cu cât mediul este mai urbanizat, cu atât este mai slabă această funcție reziduală de control social, recunoscută pentru vârsta mai înaintată.

Pe acest fond al slăbirii rolului de conducere indicat al bătrânilor și bătrânilor în societatea rusă însăși, interesul său pentru cazurile de păstrare a acestui rol în rândul altor popoare, care îndeplinește funcția de compensare simbolică pentru ceea ce s-a pierdut, este orientativ. În mediul rus, se obișnuiește să se evalueze pozitiv obiceiurile acelor popoare vecine care au păstrat „respectul” pentru bătrâni și bătrâni. Respectul pentru persoanele în vârstă în societățile care altfel sunt considerate mai „înapoiate” este de obicei vorbit cu intonații de respect și regret nostalgic.

Revenind la reconstrucția statutului social al bătrânilor din societățile arhaice, observăm că au existat uneori limite destul de stricte pentru funcția de memorie socială pe care o desfășoară. Comunitatea s-a protejat de arhaizarea excesivă. Rolul social al vârstnicilor - dacă nu s-a încheiat într-un mod „natural”, prin moartea lor de bătrânețe ca slăbiciune fizică - a fost întrerupt artificial. Uneori această funcție era atribuită familiei, alteori era îndeplinită de comunitatea în ansamblu. Multe societăți agrare au dezvoltat tradiții de astfel de încetare artificială a vieții bătrânilor. Nu ar trebui să credem că acest lucru a fost făcut doar sub influența calculului rațional pentru a scăpa de „gurile suplimentare”. Era la lucru un mecanism mult mai complex, al cărui scop era menținerea echilibrului dintre tradiție și inovație, viață și moarte, relațiile dintre aceasta și aceea lume. Uciderea nu avea nimic de-a face cu o crimă pentru câștig personal sau cu uciderea unui inamic. Protejată în mod fiabil de ritual și interpretările sale mitologice, relocarea bătrânilor în țara strămoșilor lor printre slavi, de exemplu, a fost plasată în contextul sărbătorii reînnoirii de primăvară a naturii. Nu tristețea, ci bucuria și desfătarea au însoțit plimbările, care s-au încheiat cu bătrânii coborând „pe o sanie” sau „pe o saltea” în râpă.

Nu știm cum au simțit înșiși bătrânii cu privire la soarta lor. Ritualul a fost înregistrat deja când uciderea a fost înlocuită cu o acțiune teatrală, al cărei sens nu era clar pentru participanții înșiși. Pe baza elementelor supraviețuitoare ale ritualului, se poate aprecia că „bătrânul” sau „bunicul”, mesagerul în țara strămoșilor săi, în timpul ritualului a fost înzestrat cu drepturi speciale care nu i-au fost acordate lui sau altcuiva. în viața de zi cu zi. Această atitudine față de cei plecați a fost păstrată de obiceiul modern al înmormântărilor: se obișnuiește să arate semne speciale de respect față de defunct, chiar dacă acesta nu a fost deosebit de apreciat în timpul vieții sale. Ritul reconstruit, spre deosebire de înmormântare, a început înainte de moarte cu participarea activă a „bătrânului”, care și-a pierdut viața doar în timpul ritualului.

A contrazis această practică sentimentul de iubire și afecțiune față de cei care pleacă? În general, conform antropologilor, obiceiul, dictând reguli universale și obligatorii de comportament, acționează imperativ și necondiționat. Prin urmare, se poate presupune că, chiar și atunci când se efectuează uciderea rituală, obiceiul era capabil să blocheze, să oprească sentimentele individuale, conexiunile afective și, prin urmare, să scutească oamenii de sentimentele de durere, vinovăție și pierdere.

Din acele vremuri arhaice, ne rămâne în minte ideea că viața trebuie să se desăvârșească la ora ei, când cei vii trebuie să plece. Și mai mult decât atât: că un bătrân care a crescut nepoți nu are alte responsabilități sociale decât să elibereze lumea de prezența lui. Urmele acestor opinii sunt ușor de detectat în reacțiile oamenilor la vestea morții cuiva. Moartea la o vârstă fragedă este percepută ca nefirească, moartea unei persoane în vârstă ca un eveniment natural. În spatele cuvântului „natural” se află recunoașterea unei anumite ordini adecvate a lucrurilor. Bătrânii înșiși sunt de acord cu el, spunând despre ei înșiși: „S-a vindecat”, „Este timpul pentru mine” etc., chiar dacă în același timp speră că cei din jur să le opună. Se întâmplă că cineva își exprimă părerea că o bunica bolnavă „are nevoie de ajutor”, fără a considera acest „ajutor” drept crimă. Mai ales dacă acest rezultat aduce beneficii membrilor mai tineri ai familiei, de exemplu, eliberându-le o cameră într-un apartament. Este clar că legea penală modernă califică astfel de acțiuni drept infracțiuni, la fel ca orice altă crimă. Dar dacă vorbim despre morală, despre moralitatea cotidiană, atunci în funcție de grupul social, vârsta înaintată și infirmitatea victimei pot fi o circumstanță atenuantă sau, dimpotrivă, o circumstanță agravantă.

O schimbare a viziunilor asupra valorii vieții umane este, repetăm, o consecință a unei schimbări a regimurilor de reproducere a populației. Să notăm acum viteza acestor schimbări. De-a lungul a câteva decenii, o parte semnificativă (și mai ales semnificativă pentru noi) a umanității a schimbat radical modul în care se adaptează la mediu și menține dimensiunea populației. Trecerea rapidă a generațiilor cu un număr mare de indivizi care le compun a fost înlocuită de o reducere a numărului de noi generații cu creșterea speranței medii de viață. Societatea noastră nu a avut încă timp să se adapteze la această nouă stare. Problema bătrâneții s-a aflat chiar în centrul contradicțiilor încă nerezolvate.

De-a lungul celor două-trei generații care separă societatea noastră de viața patriarhală a satului, ea nu a supraviețuit cu totul atitudinii tradiționale față de bătrânețe. În conștiința publică rămân urme ale ideii că bătrânii sunt purtători ai unor cunoștințe speciale pe care trebuie să le transmită celor mai tineri. Ideea că bătrânii trebuie să plece rămâne. Bătrânii gândesc la fel despre ei înșiși. De fapt, ei sunt forțați să se gândească la experiența și cunoștințele lor ca la ceva absolut valoros - indiferent de conținutul specific al acestora din urmă și să se gândească la existența lor ca fiind absolut superfluă, indiferent de conținutul ei real și de circumstanțele vieții. Aceasta este problema internă a bătrâneții. De aceea, bătrânii îi frământă pe toată lumea cu gândurile și amintirile lor și, în același timp, suferă din cauza faptului că „ipun în cale”.

Urmele stratului de idei descris despre bătrânețe sunt cu atât mai clare cu cât includerea subiecților sociale în ceea ce se numește cultură normativă este mai slabă, cu atât echiparea acestora cu capitalul simbolic inerent și, mai ales, cunoștințele de carte/școală sunt mai scăzute. În conștiința părții educate a societății, aceste motive arhaice sunt prezentate într-o formă slăbită. Ele sunt suprimate de un alt sistem de credințe. Punctul de plecare în această filozofie publică și cotidiană este afirmarea valorii absolute a vieții umane, indiferent de viața cui este - un copil sau un bătrân, un bărbat sau o femeie. Asemenea vederi, universaliste și laice, sunt rezultatele îndepărtate ale eticii Renașterii.

Pensionarea ca moarte simbolică

Ideea care s-a dezvoltat în rândul umaniștilor despre viață ca valoare și despre dreptul inalienabil al fiecărei persoane la viață a devenit baza multor instituții ale timpului nostru - atât formale, aparținând nivelului societal, cât și informale, situate la nivelul comunități primare. Scopul declarat al acestor instituții este conservarea și asigurarea vieții membrilor societății, care în limba statului se numește securitate socială, sănătate, siguranță etc. Scopul comunităților mici este exact același, dar este numită iubire pentru cei dragi.

Moartea, ca amenințare constantă, evitată prin eforturile instituțiilor de la ambele niveluri, este un regulator negativ al acestor procese de susținere a vieții. Ideea morții este încărcată cu cele mai importante funcții de reglementare din cultura noastră. Odată ce viața este declarată a fi cea mai înaltă valoare, atunci mijlocul de a o afirma în această calitate este de a sublinia opusul ei - moartea. În consecință, moartea apare în majoritatea discursurilor ca cel mai rău sau absolut rău. Acest lucru face din moarte cel mai important instrument social multifuncțional. Instituția puterii, instituția războiului, instituțiile de aplicare a legii și instituția securității și multe altele se bazează pe frica de moarte. Nerecunoașterea faptului că moartea este răul suprem devalorizează aceste instituții ale societății moderne. Astfel, nu există măsuri eficiente pentru a preveni sinuciderile domestice sau rituale, cu atât mai puțin sinuciderile politice sau amenințările de sinucidere, în special, practicarea grevei foamei, automutilarea și alte metode de distrugere a vieții cuiva în locurile de detenție. O persoană care nu se teme de moarte, care cunoaște răul mai rău decât moartea, este incontrolabilă.

Având o natură colectivistă (primatul valorii clanului asupra valorii vieții unui individ), sistemul etic, care a primit denumirea de „umanism sovietic”, totuși, a pornit deja de la valoarea vieții ca atare. Vechea logică „tribală” a dus la faptul că milioane de vieți au fost plătite pentru victorii și succese industriale sau pur și simplu pentru menținerea puterii. Dar noua logică a cerut crearea unor instituții care să salveze viețile bebelușilor și mamelor, bătrânilor și bătrânilor. A fost introdusă pensia mai întâi pentru muncitorii urbani, apoi pentru muncitorii rurali.

Sprijinul ideologic pentru aceste măsuri s-a bazat pe opoziția dintre morala arhaică, care a prevalat până în primele decenii ale secolului XX, și „noua morală”. Atitudinea noastră actuală față de bătrânețe și simbolul ei, pensiile, este un amestec al acestor interpretări opuse.

Fără a intra în istoria problemei introducerii pensiilor, remarcăm că pentru țara noastră, asumarea de către stat a obligațiilor de pensie a fost una dintre cele mai semnificative opțiuni pentru contractul social. Excluziunea socială a persoanelor în vârstă a fost sancționată de stat. Odată cu introducerea unei vârste obligatorii de pensionare pentru toți, s-a declarat că experiența acumulată de persoanele în vârstă și-a pierdut din semnificație. Legiuitorul a prevăzut scoaterea din circulaţie a acestei experienţe... Moartea socială a bătrânilor a devenit asemănătoare cu moartea lor fizică în societăţile arhaice. Nu degeaba ritualurile moderne de adio de la pensie sunt mai mult decât asemănătoare cu ritualurile de adio defunctului. Iar persoana însăși percepe uneori pensionarea ca pe un „semn negru” trimis lui în numele societății, ca un semn „este timpul să pleci” - și, prin urmare, îi poate provoca tristețe sau indignare.

Dar, în același timp, pensia poartă un simbolism care afirmă viața. Ea extinde predicatele vieții până la bătrânețe. În primul rând, aceasta este recunoașterea nevoii sociale a omului. Societatea pare să elimine cerința „îngrijirii”. Deși pensia este atribuită ținând cont de merit, statut și câștig la așa-numita vârstă de muncă, ea este percepută de persoanele în vârstă ca o recunoaștere a nevoii lor sociale în virtutea împlinirii vârstei înaintate. Pensiile pentru limită de vârstă redefinesc viața târzie. Nu încetează niciodată să fie un moment de pregătire pentru a face convenabil atât societatea, cât și cei dragi să se despartă de o persoană. Dar peste stratul arhaic de semnificații se suprapune un alt strat, resemantizând aceeași realitate. Iar pensionarii ruși au perceput un nou semnal din partea societății: ei demonstrează o activitate politică și civică care nu are paralele în alte statut și grupe de vârstă.

Abordarea publică și declarată a morții de către societatea rusă modernă este aceasta: moartea unei persoane este rău și durere, visul umanității este nemurirea. Dar alături de acesta există un alt discurs, tot public, „științific”, care își are originea în istoria modernă europeană. În ea, pe baza necesității sociale a morții, viața este recunoscută ca fiind cel mai înalt, dar limitat bine pentru fiecare persoană, pe care nu-l poate folosi la infinit. O persoană trebuie să cedeze loc altora. Este clar că în astfel de condiții moartea pierde calitățile răului - dacă nu public, atunci în tăcere.

Există și un discurs „practic”, care pornește din faptul că viața unui pensionar nu trebuie să fie prea lungă, altfel pensionarii nu vor fi hrăniți. Ideile de scurtare a acestei perioade, dacă nu „din spate”, atunci „din față”, din cauza vârstei de pensionare ulterioare, devin în mod regulat subiect de discuție în autoritățile guvernamentale și în presă.

Bătrânețea este un mediator. Nicio cultură, nicio conștiință socială nu poate aproba abordări care se exclud reciproc ale aceluiași obiect simbolic dacă nu există mijloace de mediere sancționate social, mijloace de trecere de la unul la altul. În dialectica vieții și a morții, bătrânețea este un astfel de mediator. Ea este principalul, deși nu singurul, mediator între necesitatea socială a vieții și necesitatea socială a morții. Pe lângă bătrânețe, acest rol este jucat de execuție, război, boală, dezastru și o serie de alte instituții sociale. Ei fac moartea, de neconceput și imposibil, de înțeles și acceptabil.

În societatea noastră seculară, bătrânețea servește ca un ritual prelungit în timp de pregătire a tuturor participanților la acest ritual pentru moartea unuia dintre ei.

Epoca bătrâneții este marcată de faptul că individul pierde atributele esențiale ale vieții. Își pierde puterea fizică și capacitatea de a comunica, înțeleasă ca capacitatea de vorbire, forță, interacțiune sexuală, contact vizual, olfactiv etc. În această perioadă ar trebui să dispară și alte semne sociale semnificative, dintre care cea mai importantă este conștiința de sine. și identitatea cuiva. Este convenabil pentru comunitatea modernă să creadă că acest lucru se întâmplă într-un mod „obiectiv”, datorită dezvoltării tulburărilor senile – demență senilă, marasm, boala Alzheimer etc. Ne este jenat să admitem că inadecvarea bătrânilor, fie că are motive „obiective” sau nu, este imputată în primul rând. Este stabilită ca normă pentru toți participanții la situație, inclusiv pentru vârstnicii înșiși, astfel încât aceștia să o aplice singuri.

După ce a avut loc desocializarea, o societate sau o mică comunitate se poate considera liberă de obligații față de membrii săi. Moartea ca încetare legitimă a existenței sale este posibilă.

Pregătirea pentru moarte (o sarcină cu care se confruntă nu atât o persoană în vârstă cât mediul său) este un program social, dar fiecare individ îl percepe ca un obiectiv, în acest sens, o lege naturală. Îi poți asculta sau rezista, poți îmbătrâni înainte de vreme sau să fii surprinzător de viguros pentru vârsta ta, poți juca rolul bătrânului sau îl poți impune celor mai în vârstă (de exemplu, fiind excesiv de protector sau înlăturând gospodăria). responsabilități din partea acestora).

Bătrânețe forțată

Cine îmbătrânește oamenii.În societatea sovietică târzie, a existat o convenție destul de puternică care a determinat momentul bătrâneții, cel puțin pentru oamenii obișnuiți. Pentru oamenii din rând, nu avea nicio putere – asta i-a deosebit. Au existat convenții despre alte etape ale vieții, de exemplu, despre debutul maturității. Se știe că în perioada menționată această etapă s-a dovedit a fi foarte târzie. Cercetările efectuate de VTsIOM la începutul anilor 1990 au arătat că tinerii din multe grupuri sociale s-au extins până la aproape 40 de ani.

Schimbările rapide din anii 1990 au rupt sistemul de statut și vârstă și le-au permis oamenilor, uneori încă neîn vârstă, să ocupe poziții de antreprenori cu venituri de multe ori mai mari decât ale părinților. Situația amintea de epoca Războiului Civil, când la 16 ani puteai deveni comandant de regiment. Această perioadă revoluționară este deja în urmă. O astfel de socializare timpurie nu mai este caracteristică vieții noastre. Dar noul mediu socio-economic a dus la o desocializare neobișnuit de timpurie.

Oamenii care au împlinit vârsta de patruzeci de ani, în cea mai mare parte, nu pot aplica pentru un loc de muncă „bun”, cu un salariu care în limba modernă se numește „decent”. Nu vorbim de muncă de înaltă calificare, unde problema angajării se decide individual, ci de activități, să zicem, în sectorul serviciilor. În anunțurile pentru astfel de posturi vacante, capacitatea de muncă și adecvarea profesională a persoanelor de peste 40 de ani sunt puse sub semnul întrebării sau infirmate nu în urma unor verificări, ci în prealabil, a priori. O analogie apare cu vârsta de pensionare. Începând cu anii 1990, angajatorii au scris adesea în anunţurile de angajare: „Atenţie la persoanele sub 35/40 de ani...” Este interesant de observat că principalul argument al celor care îşi exprimă indignarea faţă de o astfel de politică este opoziţia faţă de bariera autoimpusă de 35-40 de ani de către antreprenori la bariera „de stat” - vârsta de pensionare. Mai mult decât atât, primul este perceput de solicitanții de locuri de muncă ofensați ca arbitrar, inventat de proprietari aroganți, iar al doilea ca natural.

Discriminarea în funcție de vârstă descrisă în angajare este tipică, în primul rând, pentru cazurile de angajare care sunt plătite relativ mari și, prin urmare, există concurență între solicitanți. Ca rezultat al acestui mecanism de selecție care funcționează la scară de masă, tendința care a apărut în anii 90 de a redistribui bogăția socială de-a lungul piramidei vârstelor de la mai în vârstă la mai tânăr s-a înrăutățit. Ca urmare, în cadrul populației în vârstă de muncă, locurile cu cele mai mari câștiguri sunt ocupate de persoane mai tinere, iar locurile cu salarii mici sunt ocupate de persoane în vârstă. Există multe excepții de la această regulă, cea mai importantă fiind situația cu cei mai tineri lucrători tocmai intră pe piața muncii. Se aplică pentru locuri de muncă relativ bine plătite, pentru că situația descrisă mai sus a devenit o normă, că tinerii ar trebui să câștige bani buni. Însă angajatorul, în condițiile continuării surplusului de forță de muncă, preferă să angajeze tineri, dar cu experiență în această specialitate, ceea ce îi obligă pe cei mai tineri să caute mijloace speciale de angajare (cunoștință) sau să accepte salarii mici pentru munca lor. . În locurile de muncă prost plătite, ei se găsesc în competiție nu cu colegii lor, ci cu lucrătorii mai în vârstă care sunt aproape de vârsta de pensionare sau de pensionare. Până când situația demografică se va schimba – și se va întâmpla în curând – prezența unor astfel de bătrâni se dovedește a fi un obstacol în calea avansării tinerilor și dă naștere conflictelor caracteristice unor astfel de circumstanțe.

Omul sovietic este ca un bătrân. O persoană sovietică, după cum rezultă din însuși predicatul „sovietic”, este definită ca o persoană a statului (statul sovietic). Aceasta înseamnă că este predat instituțiilor statului. „Liber”, adică sistemele de stat de sprijin social (în sens larg, inclusiv, în special, medical), care au fost deosebit de active la granițele vieții, slujind copilăria și bătrânețea, după cum subliniază experții Centrului Levada subiectivitatea unei persoane. În condițiile unei astfel de prevederi, o persoană nu primea responsabilitate nici pentru viața celor care i-au născut și pe care i-a născut, nici pentru viața sa. Să remarcăm, dezvoltând această idee, că așa-zisul care a existat în vremurile sovietice. Sistemul de salarizare nu era de fapt salarii, ci era un sistem extrem de dezvoltat pentru distribuirea beneficiilor. Maxima privind munca ca o datorie (și nu o modalitate de a-și câștiga existența) a subliniat acest lucru ideologic. Munca forțată larg dezvoltată în zonă și în armată, unde întreținerea vieții nu era legată de munca omului sovietic și nu era responsabilitatea lui, a arătat acest lucru practic.

Cercetările noastre ne permit să vedem că o parte semnificativă a populației active, nu numai din sectorul public, ci și din sectorul non-statal, lucrează în continuare în întreprinderi care și-au păstrat în mare măsură structura instituțională a întreprinderilor sovietice. Chiar și în întreprinderile care au trecut prin privatizare, i.e. cei care au experimentat transformarea sub forma transformării în așa-zis. societăţile pe acţiuni, schimbările instituţionale au afectat doar straturile superioare, situate unde se distribuie profiturile, unde se rezolvă problemele de interacţiune cu alte instituţii. Tehnologiile și condițiile materiale de lucru nu s-au schimbat, iar structura socială a întreprinderii nu s-a schimbat. Și acum aproape întreaga populație care lucrează la fostele întreprinderi sovietice continuă să primească în mare parte nu salarii, ci beneficii.

După ce a experimentat doar schimbări instituționale limitate („reforme”), economia sovietică oscilează de la un regim capitalist de stat la un regim capitalist privat, în funcție de condițiile pieței. La fel acționează și condițiile extrem de ridicate create de prețul ridicat al petrolului, precum și cele scăzute cauzate de crize de diferite feluri. De îndată ce situația se îmbunătățește/se înrăutățește brusc, întreprinderile care o formează trec la distribuirea de beneficii. În cazul profiturilor în exces, acestea sunt și beneficii, dar ele iau forma unor bonusuri, „cadouri” necâștigate pe lângă salarii; în cazul pierderilor, plata „avansurilor” în loc de salarii. Doar în modul mediu, intermediar între scăderi și boom-uri, ceea ce primesc oamenii care lucrează se apropie de adevăratul salariu - salariul câștigat.

Expresia „nu trăim, ci supraviețuim”, care și-a păstrat cea mai largă popularitate încă din anii nouăzeci, reflectă tocmai această împrejurare. Într-o proporție relativ mică de cazuri, înseamnă că oamenii sunt în pragul supraviețuirii biologice. De cele mai multe ori este o metaforă care indică faptul că ei nu sunt în modul de a trăi ca o întreprindere autoresponsabilă, ci într-o stare de existență pasivă a cărei ei înșiși nu sunt stăpâni. (Formula „nimic nu depinde de noi” este folosită cel mai adesea în legătură cu alegerile, dar se aplică întregii existențe în ansamblu).

Acesta este, de fapt, cazul tuturor pensionarilor. Dinamica mărimii pensiilor care le-au fost atribuite odată nu depinde de eforturile lor, ci de situația economică și politică.

În timpul transformărilor efectuate de guvernul sovietic, în primul rând colectivizarea și industrializarea, migrațiile în masă, relația dintre om și natură a devenit mediată de societatea reprezentată de instituțiile statului. Prăbușirea acestui sistem a fost un dezastru pentru poporul sovietic. L-a lăsat nepregătit pentru o întâlnire față în față cu natura, inclusiv cu a lui. Pentru pensionari, problemele de sănătate și îngrijirea sănătății, îngrijirea medicală se află în mod constant în fruntea listei de probleme. Aceasta este principala diferență care demonstrează clasa de pensionar din grupurile mai tinere ale populației (cu excepția părinților tineri care au nevoie urgentă de îngrijire pediatrică pentru copiii lor).

Încercarea de a înlocui sistemul de sănătate sovietic cu un sistem de asigurări medicale poate fi considerată reușită doar pentru o categorie relativ mică, dar în creștere, de oameni care lucrează „pentru bani”, adică. vezi o legătură directă între eforturile lor și recompensele pe care le primesc. Numai în întreprinderile strict private, construite în întregime pe principiile unei economii de piață, oamenii simt dimensiunea contribuției lor în buzunare. Deosebit de elastice pe această bază sunt câștigurile și veniturile managerilor, managementului de vârf și proprietarilor în general.

În acest sens, este posibil să se propună o împărțire a cetățenilor ruși în cei al căror statut de proprietate este determinat într-o măsură mai mare de propria lor participare activă la procesul economic și cei a căror poziție este determinată în primul rând de conjunctura generală. Această categorie, după cum au arătat cercetările noastre, atât în ​​ceea ce privește fondurile, cât și în ceea ce privește atitudinile lor, este pregătită să își asume responsabilitatea pentru propria sănătate sau să împărtășească această responsabilitate cu profesioniștii din instituții medicale private sau autosusținute, pe care ei înșiși sau lor. firma angajeaza pentru banii lor.

În rest, îngrijirea medicală în modul de medicină de asigurare este pur și simplu o versiune mai proastă a activităților autorităților guvernamentale din domeniul sănătății. Acest lucru este valabil mai ales pentru pensionari (va trebui să revenim la această împrejurare).

Pentru a rezuma, observăm că „omul sovietic” este reprodus - incomplet, defectuos - de condițiile sociale generale ale existenței sale de-a lungul întregii grosimi a societății ruse, iar pentru generația mai în vârstă, pensionari, acest lucru este adevărat în cea mai mare măsură. Putem spune că această parte a societății, datorită vechimii sale, se dovedește a fi cel mai strâns legată de organizarea vieții sovietice. Vârsta lor, în primul rând, îi pune în condiții de dependență aproape completă de stat, reproducând astfel principalele caracteristici ale sistemului sovietic. În al doilea rând, vârsta lor este de așa natură încât au avut timp să se familiarizeze mai bine cu acest sistem în versiunea sa clasică sovietică și s-au socializat cu acesta. La sfârșitul anilor 1980, ei au experimentat seducția programelor și a planurilor de înlocuire completă a acestui sistem cu mecanisme auto-acționate ale pieței și democrației, iar apoi o severă frustrare față de forma în care au venit instituțiile pieței și democrației. pentru ei și ce preț au luat pentru sosirea lor.

Pensionarii ca grup social și forță politică

Bătrânețea este instituționalizată, adică fixată în statusuri și roluri, în categoria socială a „pensionarilor”. După cum se știe, denumirea de „pensionar” nu denotă pur și simplu faptul că o persoană a primit o pensie (persoanele cu handicap care au primit o pensie din copilărie nu sunt numite popular cu acest nume). Numele înseamnă mult mai mult - este un fel de excludere din vârsta activă social și includere în categoria activiștilor sociali potențial activi și multe altele.

Rolul pensionarilor în societatea noastră este mare și nu va face decât să crească. Este important ca în următorul deceniu aceasta să fie singura categorie de masă a populației care va crește.

Este bine cunoscut faptul că acesta este grupul cel mai activ din punct de vedere electoral. Conține cea mai mare proporție de alegători care votează previzibil și sunt loiali regimului, dar aceasta este – până de curând – și categoria cea mai pregătită să participe la acțiuni de protest: la demonstrații de stradă, mitinguri, acțiuni în masă (non-violente). Această categorie va fi inclusă inevitabil în conflictul privind creșterea vârstei de pensionare (vezi mai sus).

Pensionarii din societatea noastră sunt categoria cu statutul cel mai definit și neschimbabil și cu cea mai puternică conștiință a statutului lor. Acest statut este scăzut, dar foarte clar definit; este, de asemenea, puternic din cauza atractivității sale în masă. Acești oameni sunt conștienți că sunt mulți dintre ei și că au aceleași probleme și aceleași opinii. Nu există o altă categorie omogenă de masă în societatea rusă. Acest grup consideră că statul este principalul său partener de comunicare. Acest grup comunică cu guvernul prin trei canale. Acestea sunt comunicarea prin bani, comunicarea prin servicii sociale și comunicarea prin mass-media.

Pensionarii (dacă nu sunt pensionari care lucrează) sunt dependenți financiar aproape în totalitate de stat, care le plătește bani sub formă de pensii și îi ia prin prețuri la bunuri esențiale și tarife pentru locuințe și servicii comunale.

Pentru această categorie socială, pensiile stau la baza stabilității, prețurile și tarifele sunt cauzele instabilității. Ambele, în discursul lor, sunt responsabilitatea statului și numai a statului. Nu sunt recunoscuți Yu t și nerecunoscut A Nu există intermediari. Statul va fi întotdeauna de vină pentru creșterea prețurilor și a tarifelor. Este important ca plata pensiilor și indexarea și majorarea acestora nu vor evoca niciodată recunoștință față de stat. Își îndeplinește doar îndatoririle (datorii, nu obligații!) față de ei.

Pentru următorii 10 ani, categoria pensionarilor va rămâne o categorie fără economii. Această parte a populației nu face achiziții mari. (Vorbim de achiziții pentru sine; uneori economiile realizate de pensionari sunt cheltuite pe achiziții mari în beneficiul membrilor mai tineri ai familiei). Ea are adesea o proprietate semnificativă sub formă de apartamente după standardele noastre, dar având în vedere starea actuală a pieței imobiliare și relațiile intra-familiale existente, această proprietate practic nu este lichidă, nu este tranzacționată și, de cele mai multe ori, este pur și simplu trecută. pe prin moştenire. Cu alte cuvinte, mărimea acestei proprietăți în termeni monetari nu apare în discursul lor de zi cu zi și nu le afectează comportamentul.

Stratificarea bogăției societății este de mare îngrijorare pentru pensionari ca circumstanță ideologică și morală. Dar această stratificare nu se află în mediul lor, ci una despre care învață din mass-media. Ei sunt gata să se opună ca „săraci” tuturor „bogaților” pe care îi văd doar la televizor. Stratificarea în mediul pensionarilor ca factor de orientare și activitate politică a acestora practic nu este resimțită.

În cadrul comunității lor, pensionarii sunt împărțiți în funcție de proprietate în cei foarte săraci („o bătrână singură în sat”) și restul. De fapt, aceasta este o împărțire în persoane singure, pe de o parte, și copiii/nepoții lor care locuiesc cu familia, pe de altă parte. Aspectul de proprietate aici este următorul. Persoanele singure nu au suficientă pensie până luna viitoare și nimeni nu îi poate ajuta în acest moment. Familiile nu au aceste „eșecuri”. În același timp, persoanele singure cheltuiesc întreaga pensie doar pentru ei înșiși. Pensionarii de familie își contribuie foarte des cu pensia la bugetul familiei într-un fel sau altul. În perioadele de criză și șomaj, pensia unui membru mai în vârstă al familiei poate fi singurul venit monetar obișnuit al familiei (iar cartofii, castraveții și ceapa din grădina, unde lucrează în principal, pot fi singurul venit în natură). Prestațiile primite de cel mai în vârstă membru al familiei - un pensionar (călătorie gratuită, reduceri la tarife etc.) s-au dovedit uneori a fi o resursă foarte importantă pentru familiile aflate în situații de criză.

Nu există pensionari bogați. Dacă aceștia sunt membri ai unei familii bogate și participă la consumul acesteia, sau dacă au economii mari, atunci pensiile, prețurile curente și tarifele nu contează pentru ei, nu sunt dependenți de stat, nu sunt „pensionari”. Sunt puțini dintre ei și nu participă la viața publică ca pensionari. Dacă participă, este ca reprezentanți ai clasei bogate. Oamenii în vârstă bogați nu socializează cu semenii lor.

În societatea noastră, oamenii au două resurse: bani și timp. Excesul unuia implică o deficiență a celuilalt. Pensionarii sunt lipsiți de bani, dar au cel mai mult timp disponibil. Prin urmare, ei pot „sta” cu nepoții lor, compensând insuficiența și neajunsurile instituțiilor de îngrijire a copiilor prin pierderea timpului și „stau” la cozi, compensând insuficiența și neajunsurile instituțiilor de servicii pentru adulți prin pierderea timpului.

Cel mai important serviciu pentru aceștia este asistența medicală, sau mai exact asistența medicală, socială și psihologică, oferită de facto prin intermediul autorităților sanitare. Pensionarii folosesc o formă de îngrijire medicală pe care o consideră publică și gratuită. După cum s-a spus, sunt dispuși să plătească cu timpul lor, dar nu cu banii lor.

Pensionarii se înghesuie în clinici. Au o cerere crescută de paturi de spital. Asistența medicală pentru pensionari are specificități semnificative, inclusiv o componentă semnificativă de psihoterapie, suport social, asistență socială, i.e. competențe și servicii non-core pentru sistemul de sănătate. Specificitatea geriatrică în îngrijirea medicală în sine este de asemenea grozavă. Între timp, instituțiile medicale prin care se acordă asistență acestei categorii de populație nu sunt specializate (de exemplu, precum cele pediatrice). Este dificil pentru un sistem care a trecut la un sistem plătit să continue să ofere servicii gratuite pensionarilor. Se urmărește reducerea calității acestor servicii, în primul rând în componenta lor medicală. Motivele exprimate adesea cu voce tare sunt următoarele: pensionarii împiedică în mod obiectiv populația activă activă de acolo să beneficieze de servicii medicale standard.

În instituțiile care oferă alte tipuri de servicii și asistență (asistență juridică, utilități etc.) există aceleași probleme, exprimate cu grade diferite de severitate.

Să subliniem încă o dată că din punctul de vedere al pensionarilor, statul este responsabil pentru toate defectele sistemelor sus-menționate. Mai precis, acestea sunt cazuri speciale, exemple de iresponsabilitate a statului, adică responsabilitatea statului actual pentru distrugerea fostului stat (sovietic), care pentru ei este standardul „atitudinii față de oameni”.

Simbolic, pensionarii comunică cu statul prin intermediul televiziunii. Doar trei canale federale sunt semnificative. Acestea acoperă întregul sau aproape tot teritoriul populat al țării. Această parte a populației îi urmărește și doar programele și programele lor. Nu există surse alternative de informare pentru ea pe majoritatea subiectelor și subiectelor. Nici internetul, nici ziarele/revistele centrale nu sunt canale semnificative pentru ei. Televiziunile locale și radiodifuzorii și periodicele locale, care sunt citite în primul rând de pensionari, sunt importante pentru ei, dar tratează doar subiecte locale.

Acest public a perceput pozitiv retroorientarea propusă de principalele canale din domeniul expoziției de film, culturii de masă, acțiunilor simbolice, precum sărbători, aniversări etc. Ea a acceptat gesturi simbolice menite să restabilească simbolurile sovietice, așa cum i-au fost adresate în mod specific, dar nu se poate argumenta că prin aceste mijloace a fost posibil să „cumpărăm” loialitatea acestui public.

Ca și în cazul sistemelor de servicii, acești consumatori nu percep funcționarea televiziunii și a altor sisteme pe care le consideră guvernamentale ca un serviciu, de exemplu. acțiuni care, în principiu, ca și bunurile, au valoare și preț. Ei îl percep ca pe un beneficiu, adică. acea resursă care le aparține inițial prin dreptul lor inalienabil. Este de datoria statului să le asigure acest beneficiu. Aceasta, după părerea lor, este ordinea lucrurilor.

Este important ca pensionarii să ia de la sine înțeles această relație cu statul. Aici, se pare, am putea vorbi despre un contract social, a cărui esență este următoarea: atâta timp cât se plătesc pensiile, există ordinea socială de bază. Dar o încălcare a acestei relații este de neconceput pentru ambele părți. Acesta diferă de un contract, care, în principiu, poate fi reziliat în anumite condiții. Protestul pensionarilor atunci când încearcă să monetizeze prestații nu a fost cauzat de faptul că aceștia s-au simțit dezavantajați din punct de vedere economic sau înșelați. Din punctul lor de vedere, ceva mult mai rău s-a întâmplat: statul, prin anularea prestațiilor, a arătat că nu mai are o relație specială cu ei. Reacția imediată a autorităților, care și-au retras inițiativele, arată că și această parte a recunoscut caracterul sacral (și nu condiționalitatea) acestor relații.

Rolul politic al pensionarilor. Pensionarii, așa cum sunt convinși toți politicienii, sunt categoria de alegători cei mai loiali, ascultători și susceptibili de manipulare. Acesta este într-adevăr cel mai loial mediu, dar este și singurul grup social în cadrul căruia există o opoziție ideologică tangibilă față de regimul Putin. Nu are aproape nimic în comun cu opoziția liberală (Nemțov, Kasparov, Limonov etc.), dar tocmai în acest mediu în toți anii de guvernare a lui Putin cea mai mare proporție dintre cei care îndrăznesc să spună intervievatorilor Centrului Levada că sunt nu este mulțumit de modul în care Putin își îndeplinește atribuțiile de președinte sau prim-ministru. (De exemplu, în vara lui 2011, 23% dintre tineri au declarat că nu sunt de acord cu activitățile lui V. Putin ca prim-ministru; 36% dintre persoanele în vârstă au spus că nu sunt de acord.

Conștiința senilă ca resursă politică.Înainte de protestele tinerilor din Piața Manezhnaya din Moscova și de demonstrații similare din alte locuri din decembrie 2010, nu era nevoie să vorbim despre activitatea lor politică. Locul tineretului ca principal strat politic activ în țara noastră a fost ocupat de pensionari. Activitatea tinerilor din alte țări se explică de obicei prin libertatea relativă a acestora, neincluderea în structurile corporative cu disciplina lor etc. Același lucru este valabil și pentru pensionari. Ei, paradoxal, se comportă mai liber decât toate celelalte grupuri din societate.

Pensionarii de astăzi au întâlnit epoca perestroikei și glasnost, epoca ruperii regimului totalitar, fiind la o vârstă activă. Ei au fost atunci masa principală la o jumătate de milion de mitinguri la Moscova și la cele mai puțin aglomerate în alte orașe. Dacă lecțiile (de miting) democrației au fost percepute, a fost tocmai prin acest strat.

Există un anumit tipar în dezvoltarea atașamentelor ideologice, remarcat de mult de observatorii britanici: cei care au fost socialiști în tinerețe devin conservatori la vârsta adultă. Acest model este îndeplinit în Rusia în felul său: cei care au fost „democrați” la vârsta adultă (în terminologia anilor 90), când ating vârsta de pensionare, devin susținători ai Partidului Comunist al Federației Ruse. În anii 1980-1990, în „faza lor democratică”, susținătorii PCUS/PCRF - în acest sens, adversarii lor politici de atunci - erau oameni cu o jumătate de generație mai în vârstă decât ei, cei care au trăit cea mai mare parte a vieții sub sovietic. sistem . „Democrații anilor 80-90” au experimentat dezamăgire în reformele lui Gorbaciov-Elțin (dar și mulți în acțiunile lui Putin) - și au trecut la pozițiile foștilor lor oponenți, „poporul sovietic”, și au început să susțină Partidul Comunist al Federației Ruse. Desigur, actualul Partid Comunist al Federației Ruse nu este un partid al luptătorilor pentru comunism. Dacă luăm nu declarațiile ei de program, ci pozițiile celor care o susțin în alegeri, putem vedea că ea unește susținătorii sistemului socialist de stat în versiunea sa sovietică. În raport cu regimul existent, aceștia ies cu critici din partea conservator-fundamentalistă, dar în același timp cer și respectarea legilor. Astfel, în baza valorii a imaginii existente a Partidului Comunist al Federației Ruse există ceva în concordanță cu poziția generației mai vechi ca atare în Rusia modernă. Cu alte cuvinte, Partidul Comunist al Federației Ruse se dovedește a fi o forță politică în măsura în care este un partid al persoanelor în vârstă.

Activitatea civică și politică, care în multe țări este de obicei demonstrată de studenți, la noi, repetăm, este demonstrată de pensionari, relevând asemănarea condițiilor sociale pentru aceasta cu studenții. Ambele sunt mai puțin supuse controlului și presiunii din partea principalelor organe de conducere din societate, deoarece încă nu lucrează sau nu mai lucrează, adică. nu au intrat încă sau au părăsit deja corporații, care sunt întreprinderi și instituții cu control divers asupra angajaților și.

Persoanele în vârstă joacă un rol semnificativ, uneori decisiv, în politica internă și externă a țării, dar nu ca partid activ, ci ca pasiv. În acțiunile politicienilor, în primul rând acțiuni simbolice și demonstrative, persoanele în vârstă acționează ca un grup țintă, un destinatar. Unele programe, acțiuni și linii politice sunt adresate în mod deschis și direct acestui segment al societății, demonstrând preocuparea pentru acesta și înțelegerea nevoilor sale.

În a doua jumătate a anilor 1980-1990, reprezentanții actualei generații mai vechi l-au susținut mai întâi pe M. Gorbaciov și schimbările pe care le-a propus, apoi pe B. Elțin cu promisiunile sale tentante. Dar acest lucru a dus la rezultate la care nu se așteptau. Pentru majoritatea bătrânilor, aceste evenimente au însemnat pierderea economiilor sociale realizate de-a lungul vieții, indiferent dacă s-au exprimat în bani, în experiență științifică, profesională și cotidiană, în dreptul la autoritate, respect și stima de sine.

După cum spuneam, conceptul de îmbătrânire, acceptat tacit în țara noastră, presupune atât respectul a priori pentru experiența bătrânilor, cât și, la momentul potrivit, pierderea acesteia. Schimbările care au zguduit Rusia au dus la faptul că o întreagă generație a fost lipsită de acest capital social deodată. Expresia populară „tâlhărirea poporului” a fost atât de răspândită tocmai pentru că chiar și cei care nu au pierdut bani au experimentat lipsuri simbolice, nu individual, ci colectiv. Aceștia din urmă au creat sentimentul că sunt „oamenii”.

O altă parte a societății, tinerii, pentru prima dată după mult timp au avut ocazia să acumuleze extrem de rapid beneficii materiale și diverse simbolice. După cum am menționat mai sus, a apărut o piramidă inversată a bogăției, necunoscută altor societăți. În loc de tiparul obișnuit (cu cât o persoană este mai în vârstă, cu atât are mai multe economii), legea opusă este în vigoare de aproape un deceniu la rând. Principalele active au ajuns apoi în mâinile părții mai tinere a societății.

Principalele instrumente de influență și control politic au trecut, de asemenea, către grupuri noi sau semnificativ actualizate. A apărut o situație în care țara putea face o descoperire comparabilă cu cea din anii 1920-1930, când guvernul țării era și în mâinile elitelor tinere, mizând pe partea tânără a societății. Dar, după cum s-a dovedit, elitele „tinere” ale valului actual nu aveau o rezervă suficientă de idei pentru reformarea societății. Generația mai veche dezamăgită a apelat din nou la simbolurile pe care le învățaseră în „ viata anterioara" „Comunism”, „socialism”, „putere sovietică”, „Uniunea Sovietică” - toate acestea se referă la același întreg simbolic general. Are calități foarte importante: este la fel de accesibilă tuturor (în amintiri) și este cu siguranță pierdută de toată lumea, împreună cu propriile resurse materiale și/sau simbolice pierdute ale fiecăruia.

Sub stindardul nostalgiei și răzbunării se aflau oameni care erau uniți printr-o trăsătură comună - bătrânețea, cu sentimentul că au o experiență neprețuită și premoniția că această experiență nu este solicitată, iar purtătorii ei sunt forțați să iasă din viață. Să subliniem: în condiții normale, acest program social al bătrâneții este implementat pentru fiecare în mod individual. Aici se desfășoară la scară la nivel de societate. Unită de o plângere comună, o soartă comună și o ideologie comună, generația mai în vârstă ar putea deveni o forță formidabilă. Au fost lideri politici care au vrut să profite de asta.

În cazurile în care s-au făcut și sunt întreprinși măsuri politice de natură conservatoare și conservatoare, cum ar fi revenirea simbolurilor sovietice, o întoarcere la liniile directoare politice ale erei sovietice, justificarea implicită este o orientare către poziția (imaginară) a „generația mai în vârstă”, „veteranii”. Acestea sunt, ca să spunem așa, „valorile noastre bune și vechi”, dragi nouă din cauza respectului față de veterani. Între timp, de-a lungul anilor, adevărații veterani, purtătorii inițiali ai unei asemenea ideologii, nu se mai numără printre forțele politice active. Sunt oameni care, datorită abordării bătrâneții, acceptă aceste simboluri „veterane” și respectul cuvenit. Dar, cel mai important, există politicieni – oricât de tineri ar fi – care au interes să impună un discurs conservator senil asupra întregii societăți, pentru a-și menține rolul de conducători și a nu lăsa loc politicienilor care propun modele mai noi.

Această metodă este una dintre cele mai utilizate pe scară largă în politica rusă ca mijloc tactic. Trebuie remarcat faptul că o astfel de tehnică nu este inofensivă în scopul dezvoltării naționale. Folosirea în mod repetat a acestor tactici le transformă în strategii. Rusia ca țară devine, atât în ​​ochii ei, cât și în ochii lumii înconjurătoare, o forță conservatoare. O astfel de reputație ca stigmat, la rândul său, primește propria inerție, împingând țara și mai adânc în nișa corespunzătoare.

Retroorientarea vieții sociale rusești, când toate idealurile sunt căutate în alaltăieri istoric sau într-un trecut și mai îndepărtat, este unul dintre elementele strategiei descrise mai sus. Este combinată cu blocarea viitorului în conștiința de masă care a apărut în anii '90 - ca urmare a prăbușirii consistente atât a perspectivei comuniste, cât și a celor democratice. Această blocare sau, în formularea cu succes a lui L. Gudkov, „avortul viitorului”, constă într-un refuz de a vedea și de a discuta viitorul țării ca pe un stat pozitiv. Conștiința publică este de acord să ia în considerare doar perspectivele unui „sfârșit al lumii” fizic sau politic. Acesta din urmă există sub numele de „al treilea război mondial”, sau „război civil” și „prăbușire al Rusiei”. Nu se ia în considerare existența nimănui dincolo de această limită.

Tipul de discurs senil se dovedește a fi dominant în societate. Să remarcăm din nou și din nou că nu are legătură cu vârsta elitei. Acest lucru nu s-a întâmplat în epoca gerontocrației Brejnev și post-Brezhnev. În zilele noastre, când elita conducătoare este formată din oameni relativ tineri și principalele sale figuri simbolice subliniază semnele tinereții în imaginea lor - schi, arătând torsul gol etc. - retorica și practica lor discursivă în termeni temporali rămân senile, fără a include viitorul.

În acest sens, ele reproduc o structură care este inerentă conștiinței oamenilor obișnuiți. În ea, discursurile sunt puternic împărțite în publice și private. În cadrul acestuia din urmă, există un viitor, practic a fost stăpânit. Oamenii fac diverse tipuri de investiții, încheie contracte futures în legătură cu diverse tipuri de capital, în primul rând capital social sub formă de capital educațional, își planifică viitorul copiilor lor timp de decenii etc. Este tipic ca bătrânii să se bazeze pe „tânăr”, și în general „tinerețe” este principalul lucru aici, starea orientată spre viitor. Dar asta, repetăm, se află în viața privată a fiecărei persoane, a familiei sale, a celor dragi.

Când se mută în spațiul public, oamenii încetează să mai vadă viitorul. Nu degeaba politicienii au decis abia recent să propună strategii și planuri pentru deceniul următor. De obicei, aceste planuri nu primesc proteste publice. Conștiința socială a unui tip senil are doar propriul său scop iminent ca perspectivă, la care își interzice să se gândească. Luptându-se cu conștiința inevitabilității acestui scop, începe să-și atribuie sfârșitul, înfrângerea mașinațiilor și intențiilor rău intenționate ale dușmanilor săi și generează în mod activ diverse fobii și suspiciuni asupra tuturor celor care îl înconjoară.

Chiar și pe vremea lui M. Gorbaciov, la retorica „perestroika” a început să se adauge demagogia socială îndreptată către „dezavantajați”. în primul rând, bătrânii. Mai departe, nu a existat un singur politician care să nu fi încercat măcar o dată să cucerească electoratul în vârstă. Treptat, a apărut o nouă normă de reprezentare a realității sociale. A absorbit discursul bătrânilor bazat pe nostalgie și resentimente.

În același timp, măsurile economice și sociale reale ale guvernului și ale activității antreprenorilor țin cont de interesele generației mai în vârstă doar în măsura în care le este benefică din punct de vedere al intereselor și scopurilor lor. Politica economică este în mare măsură „liberală”, oferind oameni, inclusiv. pentru persoanele în vârstă, să aibă grijă de ei înșiși. Dar acoperirea simbolică a întregii realități prin intermediul mass-media este acum realizată ca desfășurare a ideologiei „bătrânilor”, și este de stânga socialistă, „sovietică” nativă a „persoanei sovietice”. Prin analogie cu mecanismele conștiinței senile/arhaice descrise mai sus, în memoria publică apar cântece uitate și alte structuri semantice ale trecutului anulat, care acum funcționează ca memorie senilă. Tinerii își pot construi ideile despre lume, despre țară doar ca unele particulare, neavând proprietăți de normativitate, de obligativitate universală. Drept urmare, Rusia se vede mai săracă și mai distrusă decât este în realitate, dar își dezvoltă pretenții și ambiții pe care nu le poate oferi cu potențialul său real.

Postfaţă

Lucrarea principală asupra acestui text a fost finalizată atunci când au urmat o serie de evenimente semnificative în viața publică a țării în perioada decembrie 2011-februarie 2012. La momentul redactării acestei postfațe - în ajunul alegerilor prezidențiale - se pot afirma următoarele. În această scurtă perioadă, o parte a societății ruse (în primul rând în rândul publicului educat al capitalelor) a făcut un salt uriaș înainte, în înțelegerea ei despre sine, relațiile cu țara, cu autoritățile, cu trecutul și viitorul. Discursul public care s-a dezvoltat în acest mediu nu poate fi în niciun caz numit senil, ci mai degrabă are trăsăturile unui tânăr - deși din punct de vedere demografic compoziția vorbitorilor săi include toate vârstele cu o dominație a vârstei mijlocii (25-40 de ani). ). În cadrul acestui discurs, au început să fie discutate activ diverse proiecte de viitor, diferite opțiuni pentru schimbări radicale în sistemul social. Dar chiar și în acest discurs (în acest moment) au continuat să rămână urme semnificative ale stării de conștiință publică descrisă în această secțiune: spațiul căscat al viitorului a căpătat două forme înregistrate de cercetările noastre.

Prima este caracteristică celor mai avangardiste construcții mentale. Desenând, de exemplu, viitorul sistem ca variantă a unei republici parlamentare, ea lasă fără explicații cum ar putea avea loc trecerea la acesta de la actualul sistem prezidențial. Revoluția sub forma unei revolte, rebeliune, răsturnări violente a puterii este respinsă categoric de această conștiință - această opțiune este considerată atât foarte probabilă, cât și cu siguranță catastrofală. Este echivalat cu sfârșitul lumii, deoarece, conform opiniilor predominante, va duce la finalul inacceptabil menționat mai sus - un război civil, căruia Rusia nu va supraviețui și în care își va pune capăt existenței ca țară și ca țară. naţiune.

Acest decalaj păstrează o altă formă reziduală în conștiința acelei părți a publicului care este afectată de procesele de transformare expresă menționate mai sus, dar nu îndrăznește să se predea pe deplin acestora - și în acest sens, ocupă o poziție intermediară între avangardă. -garde si masele care nu au raspuns inca acestui impuls. Această conștiință este conștientă de inevitabilitatea schimbării, dar are un fel de „unghi orb” care nu îi permite să vadă sau să-și imagineze în ce vor consta aceste schimbări. Și, la fel ca avangarda descrisă mai sus, nu știe cum poate avea loc o tranziție de la starea actuală de stagnare la cea nouă. Drept urmare, această conștiință își restrânge viziunea asupra viitorului la convingerea că „la început totul va fi ca înainte (același guvern, același regim), dar apoi ceva se va schimba probabil”.

Conștiința restului, adică în termeni cantitativi, cea mai mare parte a populației, începe treptat să dezvăluie viitorul. Nu există trăsături ale eshatologiei în el; în locul lor există mai degrabă o întoarcere la un amalgam de două utopii - sovietică și post-sovietică („democratică”). În limbajul generațiilor discutat mai sus, acest lucru poate fi exprimat astfel: majoritatea în vârstă transferă mental minorității tinere tot ce a avut în trecut, dorind ca acesta să devină viitorul ei.

Link-uri pe tema problemei

1. Andreev E., Vishnevsky A., Kvasha E., Kharkova T. Piramida rusă de gen și vârstă http://demoscope.ru/weekly/2005/0215/tema01.php
2. Vasin S. Adio dividendului demografic http://demoscope.ru/weekly/2008/0317/tema01.php
3. Vasin S. Rusia îmbătrânește mai rău decât alte țări http://demoscope.ru/weekly/2008/0357/tema01.php De la roșu la gri: a treia „perioadă de tranziție” a îmbătrânirii populației din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică http://demoscope.ru/weekly/2008 /0357 /analit01.php

   Rezultatele pentru 2011 nu sunt aproape deloc diferite de cele prezentate. Diferențele semnificative constatate sunt discutate mai jos.

   În revendicările generației mai în vârstă, unul dintre cele mai importante locuri este ocupat de teza despre „distrugerea sistemului de învățământ sovietic”, „școala sovietică”. În acest sens, problema volumului și naturii puterii asupra copiilor minori pe care „adulții” o aveau în rolul educatorilor și profesorilor din instituțiile de învățământ construite după modelul sovietic merită o atenție deosebită. Această putere, în modul ei de administrare, poate deveni cu ușurință și devine adesea autoritar, nelimitat și totalitar, adică. extinzându-se la toate aspectele vieții subordonaților – copiilor. Este deosebit de important ca aproape întreaga populație a țării să treacă prin școala unui astfel de guvern. În școlile epocii pre-sovietice și sovietice, limitarea acestei puteri a fost rezistența organizată a grupurilor de copii. În școlile moderne, așa cum au arătat cercetările noastre, a devenit tipic un conflict în care statutul (autoritatea) profesorului este subminat de lipsa sa de securitate financiară. În plus, unii părinți nu-l mai văd pe profesor ca pe un funcționar public, înzestrat cu autoritate datorită acestui statut, și interpretează rolul său ca pe cel al unui angajat care asigură copiilor lor un serviciu pentru care părinții îl plătesc, adică. ignora pretențiile profesorului de autoritate asupra copiilor lor. Puterea profesorului dispare și ceea ce rămâne – dacă rămâne – este doar autoritate. Acesta este unul dintre motivele acuzațiilor bătrânilor menționați de „prăbușire a școlii”.

   Prezența unei componente de putere-statut în definițiile vârstei se manifestă în mod deosebit atunci când acestea sunt folosite pentru a desemna gradele și gradele în armată și în industrie. Locotenent „junior” sau „senior”, cercetător „junior” sau „senior”, inspector „senior” etc. sunt definiții fără vârstă ale statutului. Practica retrogradărilor subliniază faptul că caracteristica temporală rămasă (în mod normal, cel mai mare devine, ca în creștere, după cel mai mic) poate fi ignorată - ceea ce este de neimaginat pentru procesul legat de vârstă. Vârsta ca timp însuși este considerată naturală și, prin urmare, „în realitate” ireversibilă sau reversabilă doar în imaginație.

   Această problemă, ca una dintre problemele nuclearizării familiei, este discutată în detaliu în: Borusyak L.F. Studiu statistic al nuclearizării familiilor în URSS. Insulta. ...cad. echivalentul Științe, M.: MESI, 1983.

   Datele prezentate nu trebuie considerate estimări ale activității sexuale reale a populației. Tabuul discutării unor astfel de subiecte este destul de puternic, mai ales în situația unui interviu personal. În medie, un sfert dintre respondenți au refuzat să răspundă la această întrebare. În cadrul acestui grup de cei care au refuzat, putem presupune că există atât cei cărora le este jenă să-și raporteze activitatea sexuală, cât și cei cărora le este jenă să-și raporteze absența. Nu putem afla din acest sondaj ce proporții sunt aceste categorii de respondenți în diferite grupuri de sex și vârstă.

   În mod caracteristic, ponderea celor care refuză să răspundă scade la 16%. Se poate presupune că proporția celor care au o viață sexuală la această vârstă este foarte mică (doar 3% își declară în mod deschis satisfacție față de viața lor sexuală). Norma prescrie să nu aibă relații sexuale la această vârstă. Dar nici circumstanțele de viață ale bătrânilor nu sunt propice pentru acest lucru, așa că nu au nimic de ascuns de intervievator. Printre aceste circumstanțe, remarcăm un fapt atât de bine-cunoscut precum asimetria de gen, care este mai puternică cu cât grupa de vârstă este mai în vârstă. În cele mai vechi grupuri sunt în mod dispărut puțini bărbați.

   În orice caz, aceste instituții sunt un mijloc de împingere a bătrânilor din viață. În plus, aceste instituții în sine sunt scoase din spațiul social. Ele nu sunt doar localizate la periferia socială, ci sunt și distruse destul de activ de incendiile „aleatorie”, a căror frecvență și regularitate nu pot decât să atragă atenția, precum și indiferența publicului cu care se întâlnesc știrile despre aceste incendii.

   Aici este necesar să subliniem că susținătorii unei astfel de mișcări precum transumanismul oferă opinii semnificativ diferite asupra problemelor vieții, îmbătrânirii și morții decât cele dezvoltate de noi. Direcția este prea largă pentru a putea fi discutată în cadrul activității noastre. Conține și curenți interni de natură foarte diferită. Cu unele dintre ele, precum transumanismul libertarian, punctele noastre de vedere au multe în comun în premise (dar nu concluzii), cu altele diverg până la complet contrarii. Să remarcăm doar faptul că problemele antropologice și sociologice ale îmbătrânirii și morții pe care le-am atins sunt completate în această direcție de eforturi filozofice și filozofice naturale bazate pe bio-, nano- și alte tehnologii moderne pentru a confrunta atât bătrânețea, cât și moartea. . În legătură cu aceste eforturi, suntem aproape de pozițiile exprimate în articol: Yudin B.G. Crearea unui transuman (link la Analytics) // Buletinul Academiei Ruse de Științe, 2007, volumul 77, nr.6, p. 520—527

   „Punctul de plecare al tranziției demografice este o scădere fără precedent a mortalității... De mii de ani, mortalitatea ridicată a fost una dintre pietrele de temelie pe care întregul edificiu de norme culturale, precepte religioase și morale care reglementau comportamentul oamenilor în sfera demografică. a fost construit. ...Un număr mare de copii era privit ca un bine absolut. ...Scăderea bruscă a mortalității a dus la faptul că multe dintre aceste norme și-au pierdut sensul, a început eroziunea lor, căutarea formelor de organizare a vieții private a oamenilor și a învelișului lor cultural... Scăderea natalității a devenit un răspuns cantitativ la scăderea mortalității, dar a presupus schimbări calitative, a combinat adesea conceptul de „a doua tranziție demografică” și afectând normele de comportament reproductiv, forme de căsătorie și familie, relații intrafamiliale, moralitate sexuală și familială etc. Vișnevski A.G. Tranziția demografică și diversitatea culturală // http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/nauka01.php.

   „Nimeni nu are o dragoste mai mare decât aceasta, că omul își dă viața pentru prietenii săi.”

   (Evanghelia după Ioan, 15.13, traducere sinodală).

   „De ce mor atât de mulți ruși la o vârstă atât de fragedă? Bolile cardiovasculare sunt în fruntea listei cauzelor, urmate de „influențele externe”. Acestea din urmă, care includ, printre altele, crime, sinucideri și accidente, sunt de patru ori mai frecvente în Rusia pe populație decât în ​​țările UE. Abuzul de alcool este responsabil pentru 72% din omucideri și 42% dintre sinucideri. Bolile cardiovasculare par, de asemenea, să fie asociate cu consumul excesiv de alcool... Astăzi, rușii cu vârsta peste 14 ani beau în medie 15 până la 18 litri de alcool pur pe an... În orașele industriale tipice din Rusia, 31 până la 52% dintre decese printre bărbați sunt legate de alcool.” Vezi: Sievert S., Zakharov S., Klingholz R. Puterea mondială în dispariție. Viitorul demografic al Rusiei și al altor foste state aliate. Traducere din germană de J. Strauch // Berlin, Institutul pentru Populație și Dezvoltare din Berlin, 2011, 1, p. 24.

   Vezi Nikonov A. Fă-o ca să nu suferi // SIDA-info, 2009 nr. 25.

   Koroleva S., Levinson A. Organizații ale societății non-civil. // Pro & Contra. 2010, nr. 1-2 (48) (ianuarie-aprilie), p.47 urm.

   În discursul său prezidențial din 2006, șeful statului a abordat soarta copiilor cu dizabilități și a indicat modalități de a schimba atitudinea publicului și a statului față de soarta lor - una care ar pune Rusia pe același plan civilizațional ca și societățile occidentale moderne. Vezi Putin V.V. Mesaj către Adunarea Federală a Federației Ruse // Rossiyskaya Gazeta, 2006, 11 mai.

   Vedeți rezultatul confirmat de multe ori în sondaje. La întrebarea „Pe cine te poți baza atunci când este nevoie?” cel mai frecvent răspuns este „Numai pentru tine”. Totuși, cei care dau acest răspuns nu indică norma, ci o abatere de la ea. Norma, în înțelegerea lor, este asistența reciprocă între oameni și asistența din partea statului.

   Despre aceasta vezi: Levinson A. Experience of Sociography. M., 2004, p. 580, 591.

   Încă de la începutul anilor sovietici târzii, sondajele noastre au arătat în mod constant o reticență pronunțată de a trimite fii în armată, deși încă de la începutul anilor 2000. a început să manifeste un mare respect față de armată ca entitate simbolică.

   Yu.M. Lotman a subliniat că, pe lângă mecanismele memoriei sociale, ar trebui să se țină cont și de mecanismele uitării sociale. Poate că mecanismele descrise sunt unul dintre acestea. Vezi Lotman Yu.M. Despre mecanismul semiotic al culturii. // Lotman Yu.M. Articole selectate. T.3. Tallinn, 1993, p. 330

   Veletskaya N.N. Simbolismul păgân al ritualurilor arhaice slave. M., 1978, p. 116-121.

   Să remarcăm în treacăt că eutanasia, ca practică relativ avangardă care cu greu câștigă dreptul de a exista în societățile occidentale, este întâmpinată cu relativ puține proteste în țara noastră. Și anume: 42% dintre respondenți în 2009 l-au considerat acceptabil (față de 45%). Este de remarcat faptul că, de exemplu, societatea noastră impune o interdicție mult mai strictă a clonării animalelor (70%).

   Vezi Krasilnikova M.D. Cultura sărăciei. Comentariu post-sovietic la Veblen // Buletinul de Opinie Publică, 2011, nr. 1(107), pp. 37-38.

   Adesea, reprezentanții acestei categorii sunt incluși în așa-numitele. "clasă de mijloc". Discutăm despre dificultățile metodologice și de altă natură care apar în acest caz în: Levinson A.G. şi altele.Despre cei care se autointitulează „clasa de mijloc” // Buletinul de Opinie Publică 2004, Nr. 5; aka. Despre categoria „clasa de mijloc” // Spero, 2009, nr. 10, p. 115 și urm.

   După ce am afirmat acest fapt, observăm că situația din societatea rusă nu se termină aici. Un segment al societății care nu exista în vremurile sovietice (sau nu exista ca legal) a apărut și trăiește pe propria răspundere.

   O excepție importantă este parcela secundară personală („parcelă de grădină”, „dacha”, „grădina de legume”)

   Singurătatea în această grupă de vârstă formează una dintre cele mai acute probleme care au propriile proiecții economice, existențiale, umaniste, psihiatrice și altele. J. Moreno a subliniat odată imposibilitatea fundamentală a acestei probleme.

   În circumstanțe de conflict între anumite grupuri de populație și autoritățile locale, liderul se dovedește adesea a fi pensionar. În funcție de condițiile locale, presiunea autorităților asupra unui astfel de activist, i.e. represiunea poate lua forme destul de severe, inclusiv amenințări la adresa sănătății și vieții. Cu toate acestea, ceea ce deosebește un pensionar de ceilalți cetățeni este faptul că autoritățile locale nu sunt în măsură să-i priveze de pensie - baza statutului lor social.

   Dacă doriți, puteți căuta o explicație pentru acest lucru în cultura generală rusă, care declară grija pentru bătrâni și veterani ca valoare pentru toată lumea. Se crede că autoritățile care manifestă o asemenea îngrijorare pot conta atât pe recunoștința vârstnicilor înșiși, cât și a restului tinerilor rezidenți ai țării. Aici nu vom discuta cât de temeinic este acest calcul, cât de emoționale sau raționale sunt aspirațiile autorităților de a face ceva în interesul generației mai în vârstă.

Fapte incredibile

Îmbătrânirea pare o perspectivă descurajantă, dar o serie de studii au arătat că atingem vârful capacităților noastre la vârsta mijlocie și înaintată.

Deși suntem plini de energie în adolescență, oamenii în vârstă tind să fie mai stabili din punct de vedere psihologic.

Și acest lucru se aplică multor aspecte ale vieții.

Prin urmare, nu ar trebui să vă gândiți niciodată că la o anumită vârstă viața voastră devine mai puțin plină de evenimente sau de bucurie.

Aceasta este vârsta la care, potrivit oamenilor de știință, îți atingi apogeul capacităților.

Învățarea unei a doua limbi: 7-8 ani

Lingviștii și psihologii încă dezbat această problemă, dar cei mai mulți sunt de acord că este cel mai ușor să înveți o a doua limbă la o vârstă fragedă, de obicei înainte de adolescență.

Capacitate mentală: 18 ani

Unul dintre cele mai bune moduri testați puterea inteligenței noastre, faceți acest lucru folosind un test cu un cod simbolic digital. Când se efectuează un test, un anumit număr este echivalat cu un simbol și apoi i se oferă o serie de numere care trebuie traduse în simbolurile corecte.

Experimentele au arătat că tinerii de 18 ani au îndeplinit cel mai bine această sarcină.

Capacitatea de a reține nume: 22 de ani

Probabil că ești familiarizat cu situația când ai cunoscut o persoană nouă, ți-a spus numele și aproape imediat ți-a zburat din cap. Potrivit unui studiu din 2010, acest lucru este puțin probabil când ai 22 de ani.

Femeile sunt cele mai atractive pentru bărbați: 23 de ani

Atractivitatea bărbaților față de femei crește de-a lungul anilor

Unul dintre fondatorii site-ului de matrimoniale OKCupid a analizat datele site-ului și a constatat că bărbații consideră că femeile în vârstă de 20 de ani sunt cele mai atractive. Chiar și pe măsură ce bărbații au îmbătrânit, preferințele lor pentru femeile de 20 de ani nu s-au schimbat.

Femeile tinere, la rândul lor, au preferat bărbații puțin mai în vârstă decât ei, iar femeile cu vârsta de 30 de ani și mai mult au ales bărbați cu câțiva ani mai tineri decât ei.

Satisfacția vieții: 23 de ani

Un sondaj efectuat pe 23.000 de oameni din Germania a constatat că tinerii de 23 de ani sunt cei mai mulțumiți de viața lor, luând în considerare toate lucrurile.

Forța musculară: 25 de ani

Mușchii tăi sunt cei mai puternici când ai 25 de ani și rămân la fel de puternici în următorii 10 până la 15 ani. Aceasta este una dintre acele caracteristici care pot fi corectate cu ușurință cu antrenament.

Căsătorie: 26 de ani

Statisticile arată că până la vârsta de 26 de ani, de obicei, am întâlnit destui oameni pentru a face o alegere solidă. Cu toate acestea, un studiu recent a constatat că rata divorțurilor este mult mai mică dacă te-ai căsătorit între 28 și 32 de ani.

Alergați un maraton: 28 de ani

Potrivit unei analize de 50 de ani a maratoanelor, vârsta medie pe care oamenii au alergat un maraton este de 28 de ani.

Masa osoasa: 30 de ani

Oasele tale sunt cele mai puternice și mai dense când ai 30 de ani. Din nou, puteți urmări aportul de calciu și vitamina D pentru a prelungi starea de sănătate a oaselor, dar în timp acestea se vor slăbi.

Joacă șah: 31 de ani

Oamenii de știință au decis să analizeze modul în care abilitățile mentale și fizice se schimbă odată cu vârsta și i-au studiat pe marii maeștri. După ce au analizat numărul de puncte obținute de 96 de mari maeștri pe parcursul carierei lor, oamenii de știință au stabilit că în medie și-au arătat abilitățile maxime la 31 de ani.

Amintirea fețelor: 32 de ani

Studiile de laborator au arătat că capacitatea oamenilor de a recunoaște rapid și precis fețele străinilor este cel mai bine dezvoltată la 32 de ani. Dar după nouă ani, poate fi necesar să le ceri să se prezinte din nou.

Câștigă un premiu Nobel: 40 de ani

Potrivit studiului, vârsta medie a omului de știință care a efectuat cercetarea câștigătoare a Premiului Nobel a fost de 40 de ani.

Același lucru este valabil și pentru alte realizări mari. Oamenii tind să facă ceva remarcabil la vârsta mijlocie.

Salariul femeilor: 39 ani

Salariul bărbaților: 48 ani

Studiul a constatat că femeile câștigă cel mai mult la 39 de ani, iar salariile lor încep să crească încet începând cu vârsta de 30 de ani. Salariile bărbaților atinge vârful la 48-49 de ani.

Înțelegerea emoțiilor altora: 40-50 de ani

Oamenii de știință au adunat aproximativ 10.000 de oameni și le-au arătat imagini în care doar ochii lor erau vizibili și le-au rugat să descrie ce emoții trăiește persoana respectivă. Ei au descoperit că oamenii de 40 și 50 de ani au fost cei mai precisi în identificarea emoțiilor uitându-se doar la ochii lor.

Capacitate matematică: 50 de ani

Desigur, am studiat tabelele înmulțirii în școala elementară, dar după cum s-a dovedit, cei de 50 de ani au fost cei mai buni să răspundă la întrebările aritmetice imediat.

Satisfacția cu viața din nou: 69 de ani

După cum am menționat deja, satisfacția de viață este cea mai mare la 23 de ani. Cu toate acestea, după ce satisfacția scade la vârsta mijlocie, aceasta crește din nou în jurul vârstei de 69 de ani. Mai mult, oamenii care aveau peste 60 de ani s-au simțit mai mulțumiți de viață decât cei care aveau 55 de ani.

Vocabular: 60-70 de ani

Scorurile la testele de vocabular sunt cele mai mari în rândul persoanelor cu vârsta peste 60-70 de ani.

Satisfacția față de corpul tău: după 70 de ani

Oamenii de peste 65 de ani sunt cel mai mulțumiți de felul în care arată. Imaginea de sine este la apogeu pentru bărbații de peste 80 de ani, 75 la sută dintre ei fiind de acord cu afirmația „Sunt întotdeauna mulțumit de aspectul meu”. Majoritatea femeilor, 70 la sută, sunt de acord cu această afirmație când au în jur de 74 de ani.

Bunăstare psihologică: 82 de ani

Oamenii de știință le-au cerut oamenilor să-și imagineze o scară de 10 trepte, cu cea mai bună viață pe treapta de sus și cea mai proastă viață pe jos, și le-au rugat să spună pe ce treaptă se află. Cel mai în vârstă grup de persoane (82-85 de ani) a dat cea mai bună evaluare a vieții lor, punându-i în medie la nivelul 7 la acest test.

Decizii importante: vârste care se termină în 9

Studiile au arătat că avem mai multe șanse să facem schimbări dramatice în viața noastră, fie în bine, fie în rău, atunci când vârsta noastră se termină la 9 ani, adică la 29, 39, 49 și 59 de ani.

Cu un an înainte de marea întâlnire, cel mai adesea încercăm să ne reconsiderăm viețile și suntem pregătiți pentru schimbări. La această vârstă oamenii înșală cel mai adesea, aleargă primul lor maraton sau chiar sunt gata să renunțe la viața lor.

Oamenii devin mai înțelepți odată cu vârsta

Viața noastră este cu adevărat cea mai bună lecție. Într-un experiment, un grup de psihologi le-a cerut oamenilor să citească despre un conflict și au pus o serie de întrebări. Experții au analizat răspunsurile pe baza unor caracteristici precum capacitatea de a privi din punctul de vedere al altei persoane, anticiparea schimbării, căutarea compromisurilor și altele.

Ei au descoperit că persoanele în vârstă (60 până la 90 de ani) au avut cele mai bune rezultate în toate aspectele.

41% dintre locuitorii Federației Ruse sunt încrezători că bătrânețea se instalează deja între 50 și 59 de ani. 25% sunt gata să amâne sosirea acestui timp până la vârsta de 60-64 de ani.

Cea mai bună vârstă pentru un bărbat este...

25% 20 de ani. Tinerețea este tinerețe
22% Cea mai bună vârstă este vârsta mea!
8% 40 de ani. Înțelepciunea vine odată cu vârsta
43% 30 de ani. Un bărbat în floare

Sursa: sondaj pe site, 2544 de respondenți

26-34 de ani este momentul pentru a profita la maximum de fitness. Elasticitatea mușchilor tăi rămâne la apogeu, dar răspunsul la sarcini și creșterea ulterioară este mult mai mare decât atunci când aveai 20 de ani. Așa că încarcă-te la maxim. In plus, acum iti poti pune o sarcina completa asupra inimii, fara teama de un atac brusc, ca dupa 40. Iar daca iti antrenezi inima, nu vor mai fi atacuri nici acum, nici zeci de ani mai tarziu.

Gary O'Donnell, doctor în medicină sportivă, Universitatea din Exeter (Marea Britanie)

Bărbatul mediu face sex cel mai activ la vârsta de 25-29 de ani - aproximativ de trei ori pe săptămână. Până la vârsta de 50 de ani, această cifră, așa cum se spune acum, „descrește dramatic” - în medie, o dată pe săptămână.

Jurnalul de Medicină Sexuală

În 2014, Samsung a lansat un studiu amplu pentru a afla la ce vârstă oamenii se simt cei mai fericiți. S-a dovedit că nu sunt 20, nu 30 sau 40 de ani (la 35 de ani, majoritatea respondenților se simt în general cei mai epuizați - cu familia, munca și nevoia de a se combina unul cu celălalt). Rezultatul a fost ușor neașteptat: 58 de ani este vârsta la care o persoană este cel mai adesea pregătită să expire și să declare că este mai mulțumit de toate decât oricând și nu are probleme speciale.

HuffingtonPost.com

În 2013, rușilor li s-a pus întrebarea: dacă li s-ar oferi ocazia să se întoarcă în trecutul lor și să schimbe ceva acolo, ar face-o? 55% dintre bărbați nu s-ar întoarce nicăieri, dar 36% ar lua o astfel de șansă. Dintre aceștia din urmă, jumătate și-ar dori să aibă din nou 11-20 de ani. A doua cea mai populară vârstă este între 21 și 30 de ani.